Дело № 1-6/2025

УИД 58МS0072-01-2025-000126-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года р.п. Тамала 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Нефедова А.П., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карамяна Т.В., предъявившего удостоверение № 964 и ордер ПОКА № Ф-9622 от 19 марта 2025 года (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, туркмена, русским языком владеющего, гражданина РФ и Республики Таджикистан, со средним профессиональным образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 № 420-ФЗ), 

Установил:

ФИО3, действуя умышленно, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований пп. 20, 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а равно в нарушение требований частей 1, 3 ст. 7, частей 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которым иностранные граждане подлежат обязательной постановке на учет по месту пребывания, при этом предусмотрен заявительный порядок учета по месту пребывания с необходимостью предоставления достоверных сведений и осуществления юридически значимых действий, желая помочь иностранным гражданам - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью их фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что по данному адресу отсутствует жилой дом, и вышеуказанные граждане проживать в нем не смогут, 08 октября 2024 года осуществил фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

08 октября 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тамалинского района Пензенской области», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заполнил и передал специалистам данного государственного учреждения для отправки в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Каменскому району Пензенской области уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, содержащие заведомо недостоверные сведения о прибытии иностранных граждан ФИО1, ФИО2 в место пребывания, которые он заверил своей подписью, подтвердив достоверность предоставляемых им сведений и согласие на временное нахождение иностранных граждан по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, тем самым уведомил о прибытии иностранных граждан: ФИО1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> без фактического намерения предоставить указанное жилое помещение для пребывания на территории Российской Федерации. В результате чего граждане Республики Таджикистан ФИО1, ФИО2 были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до 28 декабря 2024 года - ФИО1, сроком до 29 декабря 2024 года - ФИО2, в подтверждении чего ФИО3 были выданы отрывные части уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые с момента постановки на учет по вышеуказанному адресу не проживали. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что в июне 2024 года, получив гражданство Российской Федерации, он приехал для постоянного проживания совместно со своей семьей в р.п. Тамала Пензенской области, где приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он был зарегистрирован с 26 июня 2024 года. На момент покупки жилой дом представлял собой одноэтажное деревянное строение, состоящее из одной комнаты площадью 25,9 кв.м, в котором отсутствовала система отопления. В начале сентябре 2024 года в ходе ремонта жилого дома, он принял решение о сносе дома и возведении на прежнем фундаменте нового дома. Осуществив снос указанного дома, вместе с семьей переехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. 30 сентября 2024 года из республики Таджикистан к нему приехали его мать ФИО1 и брат ФИО2, которые стали проживать вместе с ним в с. Никольское Тамалинского района Пензенской области, поскольку вышеуказанный дом в р.п. Тамала был снесен. Несмотря на данный факт, 08 октября 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 00 он (ФИО3) пришел в здание МАУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг Тамалинского района» по адресу: 

<

адрес>, где подал уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя граждан республики Таджикистан ФИО1 и ФИО2 сроком соответственно с 08 октября 2024 года по 28 декабря 2024 года, с 08 октября 2024 года по 29 декабря 2024 года. Как принимающая сторона вышеуказанных граждан он своей подписью удостоверил достоверность представленных сведений, в том числе, что на момент подачи уведомления иностранные граждане фактически находятся по указанному им в уведомлении адресу: 

<

адрес>. После оформления документов сотрудник многофункционального центра выдал ему (ФИО3) отрывную часть уведомления. По вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО2 не проживали, поскольку указанный дом был снесен. Указанные граждане фактически проживали по адресу: 

<

адрес>. 12 ноября 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он (ФИО3) пришел на прием в Многофункциональный центр, где подал документы на смену адреса регистрации своей матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Позднее ФИО1 и брат ФИО2 убыли с территории Российской Федерации в республику Таджикистан. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 19 ноября 2024 года с участием защитника, проведенной по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место по указанному адресу установлено, что территория домовладения огорожена забором из листов металлопрофиля. По центру территории находится фундамент сооружения. Со слов ФИО3 в конце августа 2024 года он разобрал крышу и стены расположенного на фундаменте дома (л.д. 82-85, 86-87).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей специалисты МАУ «Многофункциональный центр Тамалинского района Пензенской области» (далее МАУ МФЦ) ФИО5 и ФИО6 показали, что 08 октября 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находились на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО3 обратился за услугой «постановка на миграционный учет по месту пребывания» прибывших из Республики Таджикистан граждан ФИО1 и ФИО2 Проверив по списку предоставленные ФИО3 документы, ему были выданы уведомления о постановке на учет граждан республики Таджикистан ФИО1 и ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанных уведомлениях был установлен срок пребывания для ФИО1 с 08 октября 2024 года по 28 декабря 2024 года, для ФИО2 - с 08 октября 2024 года по 29 декабря 2024 года. Принимающая сторона ФИО3 своей подписью удостоверил достоверность представленных сведений, в том числе и сведений о пребывании данных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. После проверки правильности заполнения уведомлений на них была поставлена соответствующая отметка, а отрывная часть уведомлений передана принимающей стороне – ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале июля 2024 года гражданин республики Таджикистан ФИО3 приобрел по соседству с ним жилой дом по 

<

адрес>. В период с июля по август 2024 года ФИО3 с женой и детьми проживал в указанном жилом доме. В конце августа 2024 года крыша и стены дома по 

<

адрес> были разобраны, на месте дома остался только фундамент.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Напротив его дома по 

<

адрес> находился деревянный жилой дом. В конце августа 2024 года дом был разобран. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр территории по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие жилого дома по указанному адресу (л.д. 36-39, 40); 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2024 года на объект недвижимости: домовладение площадью 25,9 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, которой зафиксировано, что правообладателем объекта недвижимости является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республика Таджикистан; документом-основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от 29 мая 2024 года (л.д. 29); 

- копиями миграционной карты, заграничного паспорта № на имя гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям которых срок пребывания в Российской Федерации данному гражданину установлен с 30 сентября 2024 года по 28 декабря 2024 года (л.д. 17, 18);

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания № от 08 октября 2024 года, из которого следует, что 08 октября 2024 года гражданин Российской Федерации ФИО3, выступая принимающей стороной, уведомляет о прибытии по адресу: 

<

адрес> гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-21, 22);

- копиями миграционной карты, заграничного паспорта № на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям которых срок пребывания в Российской Федерации данному гражданину установлен с 01 октября 2024 года по 29 декабря 2024 года (л.д. 23, 24);

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания № от 08 октября 2024 года, из которого следует, что 08 октября 2024 года гражданин Российской Федерации ФИО3, выступая принимающей стороной, уведомляет о прибытии по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-26, 27).

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимодополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. 

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, имея умысел, направленный на фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что по адресу места их пребывания отсутствует жилой дом, и вышеуказанные граждане проживать в нем не смогут, 08 октября 2024 года осуществил фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что предоставляет для регистрации иностранных граждан недостоверные (ложные) сведения, т.е. осуществляет фиктивную регистрацию иностранных граждан и желает это сделать.

Преступление, совершенное подсудимым, имеет формальный состав и является оконченным с момента фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту их пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 № 420-ФЗ).

С учетом обстоятельств дела, справки ГБУЗ «Тамалинская УБ» (л.д. 112), а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно совершенного преступления, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО3, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что ранее он не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 112), по месту жительства со стороны администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (л.д. 109), участкового уполномоченного полиции ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО9 (л.д. 177) характеризуется положительно, жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также личности подсудимого, его материального и семейного положений, наличия смягчающих вину обстоятельств, характера совершенного преступления и специфики его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 № 420-ФЗ).

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и кроме того, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в частности восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого. Суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: ИНН получателя: 5832001904, КПП получателя: 583201001, наименование получателя: УФК по Пензенской области (ОтдМВД России по Тамалинскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Пенза г.Пенза, БИК банка: 045655001, Код ОКТМО: 56658000, КБК 18855824015260000822, УИН 18855824015260000598. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.А. Козеева