Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 декабря 2017 года

Дело № 2а-1257/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на долю в недвижимом имуществе, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области, просила признать незаконным решение от 14 сентября 2017 года, принятое государственным регистратором межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о приостановлении осуществления государственной регистрации прав по результатам рассмотрения заявления истца и третьего лица ФИО2 от 6 сентября 2017 года и обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на ? долю в квартире 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> В обоснование требований указано, что 22 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретено у ФИО1 право на ? долю в вышеуказанной квартире, в соответствии с соглашением от 6 сентября 2017 года административный истец и третье лицо ФИО2 расторгли договор купли-продажи от 22 ноября 2014 года, административный истец возвратила полученные денежные средства, а третье лицо возвратила приобретенную долю в недвижимом имуществе, соглашение о расторжении исполнено в полном объеме, все предусмотренные законом условия в соглашении о расторжении отражены и соблюдены, приостановление государственной регистрации неправомерно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, полагал, что закон не содержит запрета расторжения ранее исполненного договора, необходимым условием соглашения о расторжения договора является определение судьбы того, что получено сторонами по сделке, в соглашении содержатся сведения о возвращении полученного по сделке, возврат фактически был совершен, ФИО1 является дочерью ФИО2, поскольку на квартиру, в которой проживала административный истец на момент заключения договора купли-продажи, судом по иску банка было обращено взыскание, квартира в настоящее время передана банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с указанными обстоятельствами административный истец фактически осталась без места жительства, стала проживать совместно с матерью, была зарегистрирована в спорном жилом помещении, между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 представили в регистрирующий орган дополнительное соглашение, которым внесено изменение в соглашение о расторжении договора, в соглашении имеется ссылка на причину расторжения договора - в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Представитель административного ответчика Управления Россреестра по Ярославской области – начальник Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что надлежащим образом исполненный договор не может быть расторгнут по соглашению сторон, поскольку обязательства из договора между сторонами, а также действие самого договора прекратились, представленное сторонами дополнительное соглашение не является основанием для проведения регистрационных действий, указанные административным истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения исполненного договора, действия регистратора правомерны и соответствуют положениям закона.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 ноября 2014 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за 350 000 руб. Договор исполнен, недвижимое имущество передано покупателю, расчет между сторонами произведен в полном объеме, право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ярославской области 2 декабря 2014 года.

Собственником другой половины квартиры являлась ФИО2, после совершения договора купли-продажи право собственности на квартиру в полном объеме приобрела ФИО2

6 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, в соответствии с которым в собственность ФИО1 возвращена ? доля на квартиру по ранее указанному адресу, ФИО2 возвращены денежные средства в размере 350 000 руб.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Тутаевский филиал ГАУ ЯО «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации от 6 сентября 2017 года № 76/009/001/2017-3735 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи, заявителями представлены также само соглашение и квитанция об оплате государственной пошлины.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 14 сентября 2017 года № 76/009/001/2017-3735 осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности (перехода права) по вышеуказанному заявлению приостановлено до 14 декабря 2017 года. В качестве основания приостановления регистрационных действий указано п. 7 ч.1 ст. 26 вышеприведенного Федерального закона (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), а именно расторжение исполненного договора соглашением сторон, подписанным после исполнения основного договора противоречит нормам, установленным ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона одним из оснований государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 2,3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По общему правилу и смыслу положений, изложенных в статьях 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали.

В то же время положения ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве основания для изменения или расторжения договора существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд полагает, что оснований для признания незаконным решения от 14 сентября 2017 года о приостановлении государственной регистрации не имеется, поскольку на момент представления 6 сентября 2017 года документов для проведения государственной регистрации договор купли-продажи, о расторжении которого стороны договорились, был исполнен, сведений о ненадлежащем исполнении договора либо его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, государственному регистратору представлено не было, основания, предусмотренные законом для расторжения договора, в соглашении приведены не были.

В то же время в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО2 и ФИО1 обратились в Тутаевский филиал ГАУ ЯО «МФЦ» с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от 18 ноября 2017 года, заявителями представлено дополнительное соглашение к Соглашению о расторжении договора купли-продажи от 6 сентября 2017 года, согласно которому в пункт 1 соглашения о расторжении договора внесены изменения, а именно указаны причины расторжения договора – в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебном заседании представителем административного истца указано, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 исходила из того, что в ее собственности имеется недвижимое имущество для проживания – квартира по адресу: 

<

адрес>, необходимость в ином жилом помещении отсутствовала, в связи с чем было принято решение продать долю в спорном жилом помещении долевому сособственнику ФИО2, которая приходилась матерью ФИО1 Однако решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 23 июля 2015 года, по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в ходе исполнительного производства указанная квартира как нереализованное в принудительном порядке имущество передана взыскателю ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по постановлению от 20 января 2017 года, в настоящее время с 12 сентября 2017 года ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Учитывая положения п. 1 ст. 451 ГК РФ и приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что административным истцом подтверждено существенное изменение обстоятельств, из которых сторона исходила при заключении договора, а соответственно наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора на основании соглашения сторон.

Доводы административного ответчика, приведенные в уведомлении о приостановлении регистрационных действий, о том, что положения п. 1 ст. 451 ГК РФ могут быть применены только в случае, если стороны докажут это в судебном порядке, основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом в связи с существенным изменением обстоятельств в случае, если стороны не достигли об этом соглашения. Спор между сторонами договора купли-продажи о его расторжении отсутствует, оснований для обращения в порядке гражданского производства с иском о расторжении договора не имеется, поскольку действиями сторон права друг друга не нарушаются.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 16 вышеприведенного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. 

Сторонами договора 18 ноября 2017 года представлено дополнительное соглашение, в котором указаны основания расторжения договора, в связи с чем, по мнению суда, препятствия для осуществления регистрационных действия в настоящее время отпали. Однако с момента предоставления данного дополнительного соглашения прошло более 9 рабочих дней, государственная регистрация по заявлению административным ответчиком не произведена, из позиции административного ответчика, высказанной в ходе судебного разбирательства, следует, что приведенные административным истцом обстоятельства не могут быть приняты административным ответчиком в качестве оснований для расторжения исполненного договора купли-продажи. Суд полагает, что приведенная позиция противоречит приведенным выше положениям закона, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем произведения регистрационных действий по заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области произвести государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество по заявлению ФИО1, ФИО2 от 6 сентября 2017 года № 76/009/001/2017-3735, поданному в Тутаевский филиал ГАУ ЯО «МФЦ».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева