Дело № 2а -726/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001354-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 19 сентября 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 не направление запросов в Гостехнадзор, в органы ЗАГС, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г. Топки и Топкинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Кемеровской области о взыскании с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было поданы 2 заявления судебному-приставу исполнителю: 1) о направлении запроса в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных на должника квадроциклов, снегоходов, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов (зарегистрировано на портале Госуслуг за №); 2) о направлении запроса в ЗАГС с целью установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке и розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов (зарегистрировано на портале Госуслуг за №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оба заявления были удовлетворены, однако до настоящего момента запросы в Гостехнадзор и орган ЗАГС не были направлены, как следует из сводки, размещенной на портале Госуслуг.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 не проводятся все необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В результате чего судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, которое влечет нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу проявлено бездействие в рамках указанного исполнительно производства, выраженное в нарушении права взыскателя.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО2 (л.д.31).

Административный истец ФИО1, своевременно надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 43-44).

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37,40), в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительной причины неявки в судебное заседание суду не сообщала.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Конверт, направленный заинтересованному лицу возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41), что указывает на нежелание получать почтовую корреспонденцию и распоряжаться своими процессуальными правами.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 через портал Гослуг подал два заявления, в ФССП о направлении запроса в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных на должника квадроциклов, снегоходов, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов; о направлении запроса в ЗАГС с целью установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке и розыска. Указанные заявления (зарегистрированы на портале Госуслуг за № и № (л.д.8-9,11,12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (л.д.7).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что до настоящего времени запросы Гостехнадзор и в Орган ЗАГС не были направлены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие по исполнению требований указанного исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, в кредитные организации, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния о перемене имени, смерти, о заключении брака, в Федеральную налоговую службу, в ФМС на получение информации о месте регистрации должника, к операторам связи, банки, том числе в Государственную инспекцию 

<

адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в Департамент цифрового развития 

<

адрес> - Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (л.д. 21-30).

По информации ОЗАГС сведения о смерти должника, о заключении брака, о расторжении брака и о перемене имени должника отсутствуют (л.д. 21-оборот).

Также согласно информации Гостехнадзора установлено, что должник не является собственником самоходных машин и других видов техники (л.д.23,26,30).

Исходя из положений статей 30, 36, 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа при наличии к тому законных оснований возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно положений пунктов 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного производства. Закон в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности: ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства; ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии об окончании исполнительного производства. 

В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с копиями процессуальных документов путем гарантированного законодателем механизма - ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 не проводятся все необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, несостоятельны и опровергаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д. 21-30)

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества или дохода, а также тот факт, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринял все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в ненаправленные запросов в Гостехнадзор и ОЗАГС, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 г.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № 2а – 726/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области