ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

гражданских истцов, потерпевших ФИО, ФИО,

их представителя Кирюшкина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаровой В.А., 

при секретаре Карасеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ИП «Васильев», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2020 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 36 минут ФИО1, управлял механическим транспортным средством - автопоездом в составе грузового седельного тягача ДАФ FT XF 105.410 регистрационный знак № с полуприцепом WIELTON NS34 регистрационный знак № и двигался по проезжей части автодороги М-10 «Россия» в направлении от г. Москва к г. Санкт-Петербург.

ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь на указанном автомобиле по левой полосе проезжей части 153 км автодороги М -10 «Россия», расположенного на территории Калининского района Тверской области, со скоростью 74 км/час. не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств вне населенных пунктах грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3.5 т - не более 70 км/час, проявил преступную неосторожность, при осуществлении маневра перестроения в правую полосу, создал опасность для движения, не выдержал безопасный боковой интервал, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении в правой полосе движения автомобилем Киа Рио регистрационный знак № под управлением ФИО, перевозившей на заднем пассажирском сидении ФИО

В результате данного столкновения автомобиль Киа Рио регистрационный знак № изменил направление своего движения, сместился влево перед вышеуказанным автопоездом, осуществил наезд на металлическое ограждение, после чего вновь изменил направление своего движения вправо, выехал за пределы проезжей части и далее в кювет, где совершил наезд на дерево.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) и произошедшего вследствие этого дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля Киа Рио регистрационный знак № ФИО были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, туловища и правой нижней конечности: открытая черепно-лицевая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих теменных, левой височной долей мозга; переломы левой скуловой кости, нижней челюсти слева и справа, стенок левой орбиты, костей носа; массивные кровоподтеки с кровоизлияниями в мягкие ткани на лице и шее слева; множественные рвано-ушибленные раны лица, проникающие в полость рта; закрытая травма туловища: оскольчатые переломы ребер слева 3,4 по передней подмышечной линии; 1,2,5,6 по средней ключичной линии: переломы обеих ветвей лонной кости с обеих сторон, правой седалищной и подвздошной костей, левой седалищной и подвздошной костей, боковых масс крестца слева, тела и остистого отростка 2-го шейного позвонка; массивная гематома вокруг органов малого таза; ушибы нижней доли левого легкого, мочевого пузыря, селезенки; разрывы корня брыжейки кишечника; кровоподтеки туловища; закрытая травма правой нижней конечности в виде закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости со смещением отломков, с массивным кровоизлиянием по периферии; циркулярная рвано- ушибленная рана правого предплечья; множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Выявлены признаки сотрясения тела: массивные кровоизлияния: по ходу аорты, пищевода, в прикорневую область обоих легких, в брыжейку кишечника.

Травма, обнаруженная у ФИО, в совокупности, как образующая единый комплекс повреждений полученных при ДТП, причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2,6.1.3, 6.1.6, 6.1.10, 6.1.16, 6.1.21, 6.1.23 Приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г.).

Между полученной травмой у ФИО, осложнениями, возникшими в процессе лечения и наступлением ее смерти - прямая причинная связь.

Смерть ФИО наступила 06.08.2020 года в 16 часов 49 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «КБСМП» г. Твери от травматического шока в условиях резвившейся жировой эмболии сосудов легких и нарастающего отека головного мозга, обусловленных тяжелой сочетанной травмой головы, туловища и правой нижней конечности, с множественными рвано-ушибленными, проникающими в полость рта ранами, переломами костей скелета, ушибом-размозжением многих внутренних органов.

Причинение по неосторожности смерти ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункта 8.4 ПДД РФ. устанавливающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...;

- пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 10.3 ПДД РФ, устанавливающего, что вне населенных пунктах разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т со скоростью не более 70 км/ч.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с супругой, которая в настоящее время нетрудоспособна по состоянию здоровья, имеет пожилых родителей, которым оказывает материальную помощь, работает водителем-экспедитором в ИП «Васильев», по месту работы, жительства, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, назначенные в качестве наказания административные штрафы оплатил.

Потерпевшие ФИО и ФИО в судебном заседании приняли извинения подсудимого. Представитель потерпевших Кирюшкин В.В. выразил их общее мнение не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительная характеристика по месту работы и месту жительства, принесение извинений потерпевшим в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, состояние здоровья его супруги, наличие престарелых родителей. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23, ст. 12.6 КоАП РФ. Данные обстоятельства повышают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, так и замене лишения свободы принудительными работами.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учётом действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок наказания ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление и назначенного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая заявленные потерпевшими ФИО и ФИО требования о признании гражданским ответчиком ИП «ФИО2.» и взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО 500 000 рублей, то есть по 250 000 каждому истцу, а также о и взыскании в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением преступлением ей вреда здоровья средней тяжести 200 000 рублей; и о взыскании в пользу ФИО 273 924, 68 рублей за вред, причиненный имуществу, суд учитывает следующее.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или не-имущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда, которая осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность для владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Не подлежит сомнению, что в результате смерти ФИО ее дочери ФИО и сыну ФИО причинен моральный вред, так как последние испытывали глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

Указанный в исковом заявлении потерпевших круг лиц не позволяет разрешить вопрос в отношении гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, в связи с необходимостью привлечение третьих лиц, получение дополнительных документов и проведение дополнительных расчетов, исследований обстоятельств для установления всех субъектов, подлежащих привлечению в качестве гражданских ответчиков, что повлечет отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевших ФИО и ФИО оставить без рассмотрения, признать за потерпевшими ФИО и ФИО право для обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

При рассмотрении данного уголовного дела интересы потерпевших ФИО и ФИО в судебном заседании представлял адвокат адвокатского кабинета № 77/-4274 Коллегии адвокатов «Юрист-про» Кирюшкин В.В. В качестве основания участия адвоката в уголовном деле в ордере указано, что он выдан на основании соглашения. Потерпевшей ФИО адвокату за оказанную юридическую помощь (участие в уголовном деле в качестве представителя потерпевших) оплачено 50 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010 на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В судебном заседании адвокат Кирюшкин В.В., потерпевшие и ФИО и ФИО пояснили, что представителем потерпевших в полном объеме выполнены высококвалифицированные услуги по соглашению.

Кроме того, в судебном заседании адвокат Кирюшкин В.В. представил акт о приемке оказанных юридических услуг от 03.03.2021, согласно которому им всего оказано услуг на сумму 50 000 рублей. Услуги выполнены в полном объеме, качественно и в срок. Заказчик (ФИО) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Таким образом, суд признает подтвержденным участие адвоката Кирюшкина В.В. в данном уголовном деле и выполнение им услуг по оказанию юридической помощи потерпевшим ФИО и ФИО 

Расходы потерпевшей ФИО в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи от 30.09.2020 признаются судом процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с условиями их необходимости и оправданности, с учетом объема и сложности уголовного дела (2 тома), длительного периода времени его рассмотрения, исходя из времени, фактически затраченного адвокатом Кирюшкиным В.В. на исполнение поручения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобильный тахограф из автомобиля ДАФ FT XF 105.410 регистрационный знак № - вернуть законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, к которым относятся расходы на производство автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, а также в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобильный тахограф из автомобиля ДАФ FT XF 105.410 регистрационный знак № - вернуть законному владельцу ФИО2

Гражданский иск ФИО и ФИО оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшими ФИО и ФИО право обратиться для рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей ФИО вознаграждения представителю потерпевших адвокату Кирюшкину В. В., в сумме 50 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 15 000 рублей, к которым относится затраты на производство автотехнической экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько

1версия для печати