Судья Панов И.И. дело №33-1225/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-2028/2025

УИД: 61RS0024-01-2025-002238-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Максимова Е.А., Минасян О.К.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по газификации и благоустройству «Витязь-Газ» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПКГБ «Витязь-Газ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму паевых взносов в размере 205 168 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2024 года по 07 мая 2025 года в размере 42 644,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму паевого взноса в размере 205 168 рублей за период с 08 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 434 рубля, расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ФИО6 являясь собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного в СТ «Витязь», заключил с ПНТ «ЗГ «ВИТЯЗЬ-ГАЗ» договор, предметом которого является совместная деятельность сторон, направленная на организацию и производство работ по строительству и укладке газопровода по территории СТ «Витязь».

Право собственности на земельный участок ФИО6 передал истцу ФИО1, в связи с чем последний вступил в члены СТ «Витязь», реорганизовавшееся в дальнейшем в СНТ «Витязь». На основании заявления ФИО2 от 21 ноября 2015 года внесенный им пай передан ФИО1

За период деятельности ПТ «ЗГ «Витязь-газ», ПКГБ «Витязь-1», всего были выплачены в качестве паевых взносов денежные средства в размере 205 168 рублей.

22 августа 2023 года истец продал принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем заявил о выходе из членов ПТ «ЗГ«Витязь-газ» и возврате ему внесенного паевого взноса.

До настоящего времени возврат паевого взноса истцом не произведен.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ПКГБ «Витязь-Газ» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт повторно излагает обстоятельства дела и указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что он неоднократно писал заявления о выходе из кооператива и выплате паевых взносов и передал их председателю кооператива. Однако о результатах рассмотрения заявлений он не был уведомлен, решений об отказе в выплате в связи с неправильно написанным заявлением не представлено.

Автор жалобы также обращает внимание, что ПКГБ «Витязь-газ» не ведет журнал учета входящей корреспонденции, в связи с чем отсутствует отметка входящей на заявлении.

Также апеллянт ссылается на то, что суд не дал оценки тому факту, что ответчик не представил доказательств того, что истец до настоящего времени является членом кооператива, поскольку выписка не представлена, а из ответа на претензию следует, что ответчик не считает ФИО1 членом кооператива с 2024 года. Считает, что суд не учел его довод о том, что на дату продажи земельного участка газопровод не был зарегистрирован и принят на баланс кооператива, соответственно, подключить газ к своему участку апеллянт не имел возможности. При этом новый собственник земельного участка осуществлял подключение на иных основаниях.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что он не осуществил подключение к газопроводу по причине невозможности, не уступил свой пай покупателю земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 адвокат Абрамова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, представители ПКГБ «Витязь-Газ», действующий на основании доверенности ФИО3, председатель ФИО4, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 25 января 2012 года ФИО2 являлся собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

11 июня 2012 года ФИО2 заключил договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ПНТ «ЗГ «ВИТЯЗЬ-ГАЗ», в лице Уполномоченного ФИО10, действующего на основании решения собрания от 29 апреля 2012 года.

Предметом договора является совместная деятельность сторон, направленная на организацию и производство работ по строительству и укладке газопровода по территории СТ «Витязь».

16 февраля 2014 года в ПКГБ «Витязь-газ» поступило заявление от ФИО2 о принятии его в члены ПКГБ «Витязь-газ».

С 11 сентября 2015 года на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2015 года собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлся ФИО1

21 сентября 2015 года в кооператив поступило заявление о передаче пая от ФИО6 к ФИО1

Также 21 сентября 2015 года от ФИО1 поступило заявление о принятии в члены ВКГБ «Витязь-газ».

22 августа 2023 года ФИО1 продал принадлежащий ему земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем заявил о возврате ему внесенного паевого взноса, подав в ПКГБ «Витязь-1» 1 октября 2023 года соответствующее заявление.

По данным бухгалтерского учета и предоставленным в ходе досудебного разбирательства первичных бухгалтерских документов в ПКГБ «Витязь-газ» для строительства газопровода было оплачено 169 638 рублей, в том числе: 500 рублей - вступительный взнос в кооператив (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 мая 2015 года); 2 500 рублей - членский взнос за 2015 год (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2015 года); 50 000 рублей - паевой взнос (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 марта 2016 года), 20 000 рублей - паевой взнос (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 сентября 2016 года); 1 000 рублей - паевой взнос (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 октября 2016 года); 638 рублей - паевой взнос (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 ноября 2016 года); 15 000 рублей - паевой взнос (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 марта 2018 года); 25 600 рублей - паевой взнос (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 октября 2016 года); 10 000 рублей - паевой взнос (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2015 года); 20 000 рублей - паевой взнос (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 июня 2012 года); 24 400 рублей - паевой взнос (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 сентября 2016 года). Итого оплачено в ПКГБ «Витязь-газ»: 500 рублей - вступительный взнос; 2 500 рублей - членский взнос за 2015 год; 166 638 рублей - паевой взнос.

Как следует из представленных ответчиком бухгалтерских документов остальные оплаченные истцом и его отцом суммы внесены ПКГБ «Холдинг- газ» осуществлявшего газификацию среднего и высокого давления для СНТ «Витязь-газ»: 35 000 рублей - паевой взнос в ПКГБ «Холдинг-газ» (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 февраля 2014 года); 500 рублей - вступительный взнос в ПКГБ «Холдинг-газ» (приходный кассовый ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 февраля 2014 года).

Судом также установлено, что ПКГБ «Витязь-газ» создан для застройки, развития и надлежащей эксплуатации газопровода и газораспределительной системы кооператива с целью снабжения бытовым газом членов кооператива.

15 ноября 2022 года актом приемки законченного строительством объекта введена газораспределительная система на территории СНТ «Витязь».

4 декабря 2024 года в связи с регистрацией газопровода в Росреестре по Ростовской области последний принят на баланс кооператива первоначальная стоимость которого составила 19 133 899 рублей.

Решением общего собрания ПКГБ «Витязь-газ» от 23 августа 2020 года утверждена сумма паевого взноса в размере 220 000 рублей, которая должна быть внесена до 01 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106.5, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Устава ПКГБ «Витязь-газ», утвержденный общим собранием кооператива ПКГБ «Витязь-газ» от 16 марта 2015 года, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для возврата истцу паевого взноса. При этом, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований.

Судом отмечено, что ПКГБ «Витязь-Газ» создан с целью газификации СНТ «Витязь», газопровод низкого давления принадлежит кооперативу, газораспределительная сеть создавалась членами-пайщиками кооператив, все паевые взносы расходовались на вновь создаваемый объект, в связи с чем полученные средства от пайщиков были инвестированы в строительство газопровода в 2015-2016 годах.

Кроме этого, судом первой инстанции было отмечено, что доказательств обращения истца с заявлением о выходе из членов кооператива представлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел действующее законодательство и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда.

Согласно статье 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно статье 14 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Стоимость паевого взноса члена потребительского кооператива, деятельность которого регулируется Законом о потребительской кооперации, оценивается исходя из стоимости паевого взноса на момент вступления пайщика в потребительское общество (пункт 1 статьи 14 Закона о потребительской кооперации).

По смыслу положений пункта 1 статьи 9 названного Закона, пункта 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок возврата суммы паевых взносов выбывшему члену кооператива определяется уставом кооператива.

Согласно п.5.10 при выходе из кооператива паевой взнос подлежит возврату пайщику в течение шести месяцев, срок исчисляется с даты подачи заявления. В течение этого срока пайщик обязан возместить кооперативу затраты на проектирование, строительство, содержание, эксплуатацию и ремонт газопровода в размере, не превышающем его паевой взнос.

Из материалов дела следует, что сумма паевого взноса в размере 220 000 рублей была утверждена решением общего собрания ПКГБ «Витязь-газ» 23 августа 2020 года. Истцом была оплачена сумма в размере 166 638 рублей.

В заседании судебной коллегии председатель ПКГБ «Витязь-газ» ФИО4 пояснила, что газораспределительная сеть создавалась членами-пайщиками кооператива, все паевые взносы были расходованы на вновь создаваемый объект. Паевой взнос является платой за проектирование, строительство и подключение к газопроводу низкого давления, принадлежащему кооперативу.

15 ноября 2022 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на территории СНТ «Витязь».

Учитывая, что паевой взнос являлся платой за проектирование, строительство и подключение к газопроводу низкого давления, вывод суда об отсутствии правовых оснований для возврата паевого взноса является верным.

Довод апелляционной жалобы о том что, суд не дал оценку тому обстоятельству, что истец неоднократно писал заявления о выходе из кооператива и выплате паевых взносов, которые не зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции и им не дан надлежащий ответ, по подлежит отклонению, на основании следующего.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены доказательства обращения 30 сентября 2023 года ФИО1 в ПКГБ «Витязь-газ» с заявлением о возврате паевого взноса, в связи с тем, что продал земельный участок. В то время как доказательств обращения ФИО1 с заявлением о выходе из членов кооператива не представлено.

Апеллянтом, поскольку именно он утверждает о наличии иных заявлений, в соответствии с принципом диспозитивности сторон, как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств направления в адрес ПКГБ «Витязь-газ» иных заявлений, в том числе о выходе из членов кооператива.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не представил выписку с информацией о членах кооператива, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции вопрос об истребовании данных сведений не ставился.

Так из материалов дела следует, что 21 ноября 2015 года от ФИО1 поступило заявление о принятии в члены ВКГБ «Витязь-газ». Заявлением от 30 сентября 2023 года ФИО1 просил о возврате внесенного паевого взноса. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение членство ФИО1 в кооперативе, не имелось.

В опровержение довода апелляционной жалобы о том, что ПКГБ «Витязь-Газ» обязательства по газификации СНТ «Витязь» не исполнял, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 15 ноября 2022 года, которым введена газораспределительная система на территории СНТ «Витязь», а также сведения о регистрации 4 декабря 2024 года газопровода в Росреестре по Ростовской области, в соответствии с которыми газораспределительная система принята на баланс кооператива с первоначальной стоимостью 19 133 899 рублей.

Кроме того, судебной коллегией, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят в качестве нового доказательства ответ из филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 5 декабря 2025 года на имя председателя СК ПКГБ «Витязь-Газ» из которого следует подключение мероприятий на территории СНТ «Витязь» 27 февраля 2023 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026