П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

27 февраля 2017 года 

<

адрес>, ЧР 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего ФИО2,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮРФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чеченской Республики, гражданина РФ, образование – 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес> поселок, кор.26, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 35 мин., ФИО3, находясь в ТРК «Гранд Парк», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял у ФИО5 мобильный телефон «Sumsung Galaxy S3» серо-синего цвета под видом осуществления телефонного звонка, заведомо не имея намерения вернуть указанный мобильный телефон владельцу и, имитируя разговор по указанному мобильному телефону «Sumsung Galaxy S3» серо-синего цвета, стоимостью 11 000 руб. со вставленной сим-картой сотовой связи ОАО «Мегафон», абонентский №, стоимостью 200 руб., скрылся с места происшествия, причинив при этом потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство ФИО3 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, а выводы органов предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО3, согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил в полном объеме. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. 

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в виде лишения свободы с ограничением свободы и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил в полном объеме, суд полагает применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «Sumsung Galaxy S3», хранящуюся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО7 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы 

<

адрес> Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «Sumsung Galaxy S3», хранящуюся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова 

Копия верна: 

Судья: