Дело № 10-46/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., 

при секретаре Швецовой Н.С., 

с участием помощника прокурора Эжвинского района Сыктывкара ФИО1, 

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Маркова А.О. на приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым 

ФИО2, ..., ранее судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марков А.О. просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на исполнение дополнительного наказания реально. В обосновании доводов указывает на то, что, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно, суд первой инстанции не указал, какое именно, основное или дополнительное наказание он назначает условным и, следовательно, постановил считать условными оба наказания. 

Осужденный, защитник приговор мирового судьи не обжаловали, возражения не подали.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО2 вопрос по представлению оставил на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО2, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены. 

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом первой инстанции наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны раскаяние в содеянном и признание вины, ..., обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также невозможность применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции мотивирована. 

Доводы апелляционного представления об указании в резолютивной части приговора на исполнение дополнительного наказания реально суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условным может быть назначено наказание только в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» условным может быть признано лишь основное наказание. Таким образом, по смыслу закона, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не может быть назначено условно и подлежит в каждом случае его назначения реальному исполнению. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья А.М.Тарабукин