Дело № 2а-2- 217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре Куняевой Н.С., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда материала по административному исковому заявлении Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Саратовской области задолженность : налог на имущество в размере 5 084,00 руб. за 2014 г., пени – 556 руб. 45 коп. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области начислила ФИО1 ИНН №, адрес постоянного места жительства: 

<

адрес> налоги в соответствии с действующим законодательством. Сведения о принадлежности налогоплательщику транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участках поступают в налоговый орган в электронном виде в соответствии со ст.85 НК РФ, Приказом МНС РФ от 11.06.2004г. №САЭ-3-09/363@ «О применении сведений, поступающих в налоговые органы по формам, утвержденным приказом МНС России от 10.11.2002 №БГ-3-04/641 «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств», в целях постановки на учет (снятии с учета) организаций и физических лиц в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств» и Соглашения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении информации о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы от 21.11.2005г. №САЭ-27-13/8, Приказом Федеральной налоговой службы и Федеральной регистрационной службы от 08.09.2005г. №130/САЭ-3-21/436@ «Об утверждении Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной регистрационной службы и Федеральной налоговой службы» Приказом Минфина РФ от 07.09.2005 г. №112н «Об утверждении формы «Сведения о земельных участках, а также о лицах, на которых зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения» и Рекомендации по ее заполнению».

ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога № от 15.05.2015г. за 2014г. Земельный налог в сумме 1966,00 руб. оплачен несвоевременно, начислены пени в размере 4,34руб. 

Направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество № от 15 мая 2015 г. за 2014 год. Налог на имущество физических лиц 6 432,00 руб. Оплачено 1348,00 руб. Задолженность за 2014 г. Жилой дом №, 

<

адрес>

Налоговая база 508 387* 1 доля в праве* 1.000 налоговая ставка=5084,00руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке ФИО1 налог уплачен не был Межрайонной ИФНС РФ №1 по Саратовской области было направлено требование об уплате налога № от 08 октября 2015г., направлено почтой 15 октября 2015г.: - налог на имущество 6 432,00 руб., срок уплаты 01 октября 2015 г. - сумма пени по налогу на имущество 125,63 руб., срок уплаты 08 октября 2015г., земельный налог 1408,78 руб., срок уплаты 01 октября 2015 г, пени по земельному налогу - 2,71 руб., срок уплаты 08 октября 2015 г.

Межрайонная ИФНС России №1 по Саратовской области обращалась к мировому судье о взыскании недоимки по налогу и пени, судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с кадастровой стоимостью принадлежащего ему имущества ( жилого дома), в связи с чем не платит налог.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимости на территории Балашовского района Саратовской области.

Налоговым органом на объекты недвижимости был начислен налог.

14 июля 2015 года в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на 13 июля 2015 года в срок до 24 августа 2015 г., которое в установленный срок не исполнено.

15 октября 2015 года в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на 08 октября 2015 года в срок до 11 декабря 2015г., которое в установленный срок не исполнено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговый орган в установленный шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка N 2 Балашовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 23 мая 2016 года судебный приказ был выдан и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области ФИО2, однако по заявлению должника определением мирового судьи от 01 июня 2016 года судебный приказ был отменен. Копия определения об отмене судебного была получена представителем административного истца 20 июня 2016 г.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Административное исковое заявление ИФНС направлено в суд 13 июля 2017 года, т.е. с пропуском предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени. 

Одновременно с подачей административного искового заявления, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления в связи с тем, что сведения об имуществе административного ответчика в инспекцию поступили в более поздние сроки.

Однако, этот довод какими-либо доказательствами не подтвержден.

Кроме того, как следует из текстов заявления о выдаче судебного приказа и административного искового заявления, о наличии имущества ФИО1 налоговой инспекции было известно на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Доказательств, уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления, административным истцом суду не представлено.

Суд учитывает также-то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска, без исследования других обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 117, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Д.Л. Пряхин