Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Назаренко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя не имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно не исполнило решение Ленинского районного суда 

<

адрес>, тем самым не исполнило требования судебного пристава - исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства и на Департамент управления имуществом г.о. Самара наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Судебному приставу исполнителю, а так же взыскателю сообщалось, что при поступлении в муниципальную собственность требуемого жилого помещения, взыскатель незамедлительно будет приглашен в управление по жилищным вопросам Департамента для получения смотрового уведомления. В настоящее время Департаментом на имя Главы г.о. Самара направлено письмо, в котором Департамент запрашивает денежные средства на закупку квартир, необходимых для предоставления гражданам. Восполнение решений суда. Учитывая изложенное, отсутствует вина со стороны Департамента, как должника в исполнительном производстве. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению –истек. По мнению заявителя жалобы, изложенное выше свидетельствует о принятии Департаментом управления имуществом г.о.Самара всех мер к исполнению решения суда, в связи с чем, вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, в связи с чем, заявитель жалобы просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание судебный пристав МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержатся аналогичные требования об обязательном исполнении всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации требований судебного пристава.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (на состав семьи из 4 человек) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта 

<

адрес>. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

На основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В адрес должника – Департамента управления имуществом г.о. Самара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено требование об исполнении решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

За неисполнение требования неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно, за неисполнение требования судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за не исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1

Исходя из содержания обжалуемого постановления начальника МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено требование об исполнении решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Требования от иной даты в адрес Департамента управления имуществом не выносилось. 

Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил требование судебного пристава – исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного протокола об административном правонарушении постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара и привлечен к административной ответственности именно за неисполнение требования судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как установлено выше, в адрес должника не выносилось. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что в данном случае оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить. 

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.И. Кузнецова