ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 марта 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Швецова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, четырежды злоупотребил должностными полномочиями, то есть из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также являясь должностным лицом, лично и через посредника, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия, он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям в значительном размере, за незаконные действия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту - младший инспектор). 

В соответствии с п.п. 2, 13, 15 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тесту - должностная инструкция 2017 года) и с п.п. 2, 18 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тесту - должностная инструкция ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, как младший инспектор, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законодательством, ведомственными правовыми актами, действующими приказами и указаниями Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес>, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21 июля 1993 года, ст. 15 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, п. 3 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189, п. 4 ст. 3, п. 1 ст. 7 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 на Свидетель №1, как сотрудника уголовно-исполнительной системы, возлагались обязанности, задачи и полномочия по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, по обеспечению режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, по обеспечению правопорядка и законности в следственном изоляторе, по противодействию коррупции.

Кроме того, должностное лицо УФСИН РФ обязано в соответствии с требованиями ст.ст. 32, 36 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995, запрещающих переговоры, передачу каких-либо предметов и переписку подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой ст. 25 указанного Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими, п.п. «а, в, д, ж, к» ч. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН № 5 от 11.01.2012, согласно которому сотрудники призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, осуществлять свою деятельность в пределах полномочий, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей.

Согласно п.п. 3, 12, 13, 15 должностной инструкции 2017 года и п.п. 12, 28, 30, 64, 70 должностной инструкции 2018 года, на ФИО2, являющегося должностным лицом - представителем органа исполнительной власти Российской Федерации, то есть обладающего распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, были возложены права и обязанности требовать от лиц, содержащихся под стражей, соблюдение правил внутреннего распорядка (далее, по тексту - ПВР) СИЗО-1 и ПВР ИУ, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, принимать необходимые меры по предупреждению и пресечению других правонарушений, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и ПВР, в случае поступления из камеры вызова выяснить его причину и далее действовать согласно должностной инструкции, и что ему запрещено вести посторонние разговоры, принимать на хранение какие-либо предметы, передавать в камеры предметы, продукты питания, записки и чем-либо отвлекаться от наблюдения за лицами, содержащимися под стражей, вступать в неслужебные связи и др.

ФИО2, достоверно зная требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов и должностных документов, проигнорировал обязанность их исполнения и использовал свои служебные полномочия сотрудника СИЗО-1 вопреки интересам службы в корыстных целях, совершив преступления против интересов государственной службы в виде злоупотребления должностными полномочиями и получения взятки при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь при исполнении полномочий по службе на территории СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи со следственно-арестованным 

<

данные изъяты>., получил от последнего предложение о проносе на территорию учреждения и передачи ему запрещенного предмета - мобильного телефона за незаконное вознаграждение в виде четок, бус и блокнота, самодельного (кустарного) производства, общей стоимостью 6 500 рублей, то есть за взятку от 

<

данные изъяты> на что дал свое согласие.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение требований ст.ст. 25, 32, 36 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, п.п. «а, в, д, ж, к» ч. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН № 5 от 11 января 2012 года, осознавая, что следственно-арестованному 

<

данные изъяты> запрещено получать, хранить и пользоваться средствами мобильной связи: мобильными телефонными аппаратами и зарядными устройствами к ним, находясь в неустановленном в ходе следствием месте, получил от неустановленного в ходе следствия лица, мобильный телефон и комплектующие к нему, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пронес мобильный телефон и комплектующие к нему в СИЗО-1, где незаконно в указанное время передал следственно-арестованному 

<

данные изъяты> для дальнейшего незаконного использования последним, за что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в третьем режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на режимной территории по адресу: 

<

адрес>, умышленно получил от 

<

данные изъяты> взятку в виде четок, бус и блокнота самодельного (кустарного) производства, общей стоимостью 6 500 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении полномочий по службе на территории СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи со следственно-арестованным Свидетель №1, вновь получил от последнего предложение о проносе на территорию учреждения и передачи ему запрещенного предмета - мобильного телефона и комплектующих к нему за незаконное денежное вознаграждение.

ФИО2, понимая, что является представителем власти в государственном органе - СИЗО-1, а, следовательно, должностным лицом, имеет право прохода в охраняемую режимную территорию СИЗО-1, где установлен пропускной режим и имеет возможность беспрепятственно пронести на территорию СИЗО-1 запрещенные предметы, с целью извлечения материальной выгоды, действуя из личной корыстной заинтересованности, предложение 

<

данные изъяты> принял, решив за взятку совершить незаконные действия в интересах следственно-арестованного 

<

данные изъяты> а именно, пронести на территорию СИЗО-1 и передать последнему средства мобильной связи: мобильный телефонный аппарат и комплектующие нему.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя указанные служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований ст.ст. 25, 32, 36 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, п.п. «а, в, д, ж, к» ч. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН № 5 от 11 января 2012 года, осознавая, что следственно-арестованному 

<

данные изъяты> запрещено получать, хранить и пользоваться средствами мобильной связи: мобильными телефонными аппаратами и зарядными устройствами к ним, находясь вблизи 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, получил от Свидетель №1, действовавшего в интересах 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> зарядное устройство, наушники и две сим-карты, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и незаконно пронес на охраняемый объект - СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, где передал следственно-арестованному 

<

данные изъяты> для дальнейшего незаконного использования последним, за что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, получил от посредника Свидетель №1, часть взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей, и на территории СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени лично получил от 

<

данные изъяты> оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 4 000 рублей, а всего получил взятку в сумме 7000 рублей, которой распорядился по собственному усмотрению.

Помимо этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь при исполнении полномочий по службе на территории СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи со следственно-арестованным Свидетель №1, получил от последнего предложение о проносе на территорию учреждения и передачи ему запрещенного алкогольного продукта - коньяка, за незаконное денежное вознаграждение. 

ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, действуя из личной корыстной заинтересованности, предложение 

<

данные изъяты> принял, решив за взятку совершить незаконные действия в интересах следственно-арестованного 

<

данные изъяты>, а именно, пронести на территорию СИЗО-1 и передать последнему запрещенные к проносу спиртные напитки: коньяк.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя указанные служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение вышеуказанных требований ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН № 5 от 11 января 2012 года, осознавая, что следственно-арестованному 

<

данные изъяты> запрещено получать, хранить и пользоваться алкогольной продукцией, находясь вблизи 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, получил от Свидетель №1, действовавшего в интересах 

<

данные изъяты> не менее 2-х литров коньяка, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и незаконно пронес на охраняемый объект - СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, где передал следственно-арестованному 

<

данные изъяты> за что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, получил от посредника Свидетель №1, часть взятки в виде денег в сумме 1000 рублей, и на территории СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени лично получил от 

<

данные изъяты> оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 2 000 рублей, а всего в сумме 3 000 рублей, которой распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении полномочий по службе на территории СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи со следственно-арестованным Свидетель №1, договорился с последним о систематическом проносе на территорию учреждения и передачи ему запрещенных предметов - мобильных телефонов и комплектующих к ним за незаконное денежное вознаграждение.

ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, действуя из личной корыстной заинтересованности, предложение 

<

данные изъяты> принял, решив за взятку систематически совершать незаконные действия в интересах следственно-арестованного 

<

данные изъяты> а именно, проносить на территорию СИЗО-1 и передавать последнему средства мобильной связи: мобильные телефонные аппараты и комплектующие к ним.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в нарушение требований ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 года, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН № 5 от 11 января 2012 года, осознавая, что следственно-арестованному 

<

данные изъяты> запрещено получать, хранить и пользоваться средствами мобильной связи: мобильными телефонными аппаратами и зарядными устройствами к ним, находясь в парке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №1, действовавшего в интересах 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, наушники и сим-карту, которые в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и незаконно пронес на охраняемый объект - СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, где передал следственно-арестованному 

<

данные изъяты> для дальнейшего незаконного использования последним, за что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от посредника Свидетель №1, часть взятки в виде денег в сумме 5000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь вблизи супермаркета «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил оставшуюся часть взятки в размере 2 000 рублей, путем зачисления их 

<

данные изъяты> на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты> на свое имя в отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а всего в сумме 7 000 рублей, которой распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла на получение незаконного вознаграждения за несколько приемов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь при исполнении полномочий по службе на территории СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи со следственно-арестованным Свидетель №1, понимая, что он является представителем власти в государственном органе - СИЗО-1, а следовательно должностным лицом, имеет право прохода в охраняемую режимную территорию СИЗО-1, где установлен пропускной режим и имеет возможность беспрепятственно пронести на территорию СИЗО-1 запрещенные предметы, с целью извлечения материальной выгоды, действуя из личной корыстной заинтересованности, решив за взятку совершить незаконные действия в интересах следственно-арестованного 

<

данные изъяты>, а именно, пронести на территорию СИЗО-1 и передать последнему средства мобильной связи: мобильные телефонные аппараты и комплектующие к ним, обратился к 

<

данные изъяты> с предложением о проносе для него 6-ти сотовых телефонов и комплектующих к ним за взятку в размере 30 000 рублей, на что 

<

данные изъяты> согласился и обратился к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой передать ФИО2 денежные средства в указанном размере.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя указанные служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, запрещающих переговоры, передачу каких-либо предметов и переписку подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими, п.п. «а, в, д, ж, к» ч. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН № 5 от 11.01.2012, согласно которому сотрудники призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, осуществлять свою деятельность в пределах полномочий, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, осознавая, что следственно-арестованному 

<

данные изъяты> запрещено получать, хранить и пользоваться средствами мобильной связи: мобильными телефонными аппаратами и зарядными устройствами к ним, с целью реализации достигнутой ранее с 

<

данные изъяты> договоренности, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, получил через посредника 

<

данные изъяты>., взятку от 

<

данные изъяты> в виде денег в сумме 30 000 рублей, за незаконные действия в интересах последнего: пронос 6-ти мобильных телефонов, зарядных устройств, наушников и сим-карт, которой распорядился по собственному усмотрению.

Всего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно получил от 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 37 000 рублей, то есть в значительном размере, которой распорядился по собственному усмотрению.

Умышленные действия ФИО2 по проносу, передаче средств мобильной связи, алкогольной продукции следственно-арестованному 

<

данные изъяты> за взятки, привели к дезорганизации установленного режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, к нарушению положений ст.ст. 15, 32, 33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995, согласно которым на администрацию места содержания под стражей возлагается выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным и Уголовным кодексами РФ. В результате вышеуказанные противоправные действия Козьмина не привели к предупреждению совершения преступлений, а наоборот, способствовали совершению нового преступления.

Преступные действия ФИО2 по проносу запрещенных предметов, способствовали нарушению установленного порядка режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, дискредитации авторитета администрации СИЗО-1 - органа государственной власти, исполняющего содержание подозреваемых и обвиняемых, представителем которого являлся ФИО2, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив, что к совершению преступлений его подтолкнуло тяжелое состояние здоровья его матери, которая на тот момент была тяжело больна и нуждалась в медикаментах, в дорогостоящем лечении. С ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен младшим инспектором в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. В ходе выполнения своих должностных обязанностей он познакомился со следственно-арестованным 

<

данные изъяты> с которым у него сложились доброжелательные отношения. Однажды 

<

данные изъяты> позвонил на его сотовый телефон, хотя он ему номер телефона не давал, спросил про то, почему он находится в подавленном состоянии и спросил, не нуждается ли он в помощи, он рассказал про состояние здоровья матери, после чего 

<

данные изъяты> предложил помочь материально. В один из дней, когда он находился на рабочем месте в период с конца весны-начала лета ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился к нему с просьбой вынести с территории СИЗО-1 предметы кустарного производства, которые необходимо передать на «волю», поскольку в условиях СИЗО-1 данные предметы хранить запрещено. Он согласился помочь 

<

данные изъяты> забрал у 

<

данные изъяты> четки и блокнот кустарного производства, вынес их из СИЗО-1 и передал кому-то из знакомых 

<

данные изъяты>, возможно 

<

данные изъяты>, который приехал к его дому по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. За эту услугу от 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> он получил 2 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил 

<

данные изъяты> и предложил взять у 

<

данные изъяты> и пронести для него (

<

данные изъяты> в СИЗО-1 сотовый телефон, пояснив, что за это полагается денежное вознаграждение. Он, нуждаясь в деньгах на лечение матери, на просьбу 

<

данные изъяты> ответил согласием. Примерно через пять дней после состоявшегося между ним и 

<

данные изъяты> разговора к нему домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> приехал 

<

данные изъяты> с которым он встретился возле подъезда, при этом последний передал ему пакет, в котором лежали сотовый телефон и зарядное устройство, блок питания и кабель USB. Через две недели после получения данных предметов, он занес на территорию СИЗО-1 и передал на 2 этаже 3го режимного корпуса в камеру возле туалета, пояснив содержащимся в камере лицам, что телефон предназначается 

<

данные изъяты> при этом комплектующие он не заносил. В последующем в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил 

<

данные изъяты> и предложил встретиться, он согласился, с 

<

данные изъяты> они встретились в Парке 

<

данные изъяты> где последний передал ему какой-то алкоголь в пластиковой литровой бутылке, пачку сока и упаковку презервативов, пояснив, что алкоголь нужно занести в СИЗО-1 для 

<

данные изъяты> кроме того, передал 2 000 рублей. Через день ему позвонил 

<

данные изъяты> и пояснил, что алкоголь нужно перелить в презерватив, поместив его в пачку из-под сока. Он, в свою очередь просто перемешал алкоголь с соком и занес это в СИЗО-1 и спрятал, по указанию 

<

данные изъяты> за бачек унитаза в первом режимном корпусе. В ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил 

<

данные изъяты>, спросил как дела, нужна ли помощь, он пожаловался на нехватку денежных средств, пояснив, что придется брать кредиты, на что 

<

данные изъяты> сказал, что постарается помочь в этом вопросе. Через некоторое время после этого разговора позвонил 

<

данные изъяты> и назначил встречу в парке 

<

данные изъяты> При встрече 

<

данные изъяты> передал ему пакет с сотовым телефоном «

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, а также гарнитуру, пакет с сим-картой, кроме того, передал 5 000 рублей. Указанный телефон и сим-карту он пронес на территорию Сизо-1 и передал в камеру №, расположенную в 

<

данные изъяты> корпусе. Гарнитуру он не занес, поскольку не смог ее спрятать, в последующем потерял. В этот же день после окончания смены, когда он шел к раздевалке, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил о переводе еще 2 000 рублей за занесенный телефон. Данные денежные средства он обналичил в этот же день в банкомате 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мама, после смерти которой у него остался долг перед 

<

данные изъяты> которому нужно было этот долг возвращать. ДД.ММ.ГГГГ между ним, 

<

данные изъяты> посредством конференц-связи состоялся разговор, в ходе которого он спросил, имеется ли у них возможность занять ему 50 000 рублей. Через некоторое время в том же режиме ему сообщили, что есть возможность занять 30 000 рублей, но если в срок, указанный ими деньги возвращены не будут, то он должен совершить пронос запрещенных предметов. Он согласился, намереваясь вернуть долг. После данного разговора в конце февраля-начале ДД.ММ.ГГГГ он возле перекрестка улиц 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> встретился с 

<

данные изъяты> который передал ему наличными денежными средствами 30 000 рублей. После этого ему передавали алкоголь, 6 сотовых телефонов, 10 зарядных устройств, USB-кабели, наушники, 30 сим-карт, но он пояснял, что он эти предметы заносить не будет, просил, чтоб ему назвали срок возврата займа, но срок ему озвучен так и не был, все предметы он забирал, поскольку опасался 

<

данные изъяты>. Отвечая на вопросы участников судебного заседания после дачи показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от 

<

данные изъяты> за то, что вынес кустарного производства бусы и блокнот 2 000 рублей, в этот же период занес сотовый телефон 

<

данные изъяты>, за пронос которого получил от 

<

данные изъяты> 5000 рублей. Через некоторое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передал ему коньяк, который он занес 

<

данные изъяты> за пронос коньяка он получил от 

<

данные изъяты> 2 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ он занес 

<

данные изъяты> переданный ему ранее 

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты> за пронос которого всего получил 7 000 рублей, 2 000 из которых ему были зачислены на карту. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> занял ему 30 000 рублей, договорившись, что если сумма долга возвращена не будет, то он должен будет пронести 6 сотовых телефонов и комплектующие к ним, однако, поскольку он проносы больше производить не хотел, он просил обозначить срок возврата долга, однако вместо этого 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> привозили ему сотовый телефон, две зарядки, 4 кабеля, сим-карты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым в показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что у него на период с ДД.ММ.ГГГГ имелся долг перед знакомым по имени 

<

данные изъяты> которому он был должен 30 000 рублей, при этом последний требовал возврата долга. Кроме того примерно в это же время, он, исполняя служебные обязанности в СИЗО-1 познакомился со следственно-арестованным 

<

данные изъяты>, с которым начал общаться. В ходе одного из разговоров с 

<

данные изъяты>, последний предложил в счет возврата долга оказать ему услугу, пояснив, что с ним свяжутся. Через два дня после этого разговора ему на карту поступили 2 000 рублей и позвонил 

<

данные изъяты>, который пояснил, что ему известно про долг и за это он должен пронести для 

<

данные изъяты> сотовый телефон в ФКУ СИЗО-1, при этом после разговора он передал ему возле его дома сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, зарядное устройство. Через два дня после передачи ему указанных предметов на его карту поступили 2000 рублей, после чего через неделю, 

<

данные изъяты>, он пронес полученный сотовый телефон в СИЗО-1, спрятал его в пачку из-под чипсов, где телефон обнаружили сотрудники СИЗО-1, в частности старший инспектор Свидетель №1, сотовый телефон у него забрали, об этом факте стало известно другим сотрудникам Сизо-1. Отвечая на вопросы следователя в этом же допросе, ФИО2 указал, что деньги от 

<

данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ, больше он никаких денег не получал, ничего запрещенного для 

<

данные изъяты> проносил №

Данные показания ФИО1, неоднократно подтвердил в ходе очных ставок с сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, поясняя, что указанным лицам 

<

данные изъяты> стало известно, что он пронес на территорию СИЗО-1 сотовый телефон и зарядное устройство, которые в последующем выдал 

<

данные изъяты> (№

В ходе очной ставки с Свидетель №1 ФИО1 пояснил, что не вступал с 

<

данные изъяты> в нерегламентированные УИК РФ отношения, лишь однажды, имея долг перед знакомым по имени 

<

данные изъяты> в размере 27 500 рублей, согласился, в рамках имеющейся задолженности, пронести 

<

данные изъяты> сотовый телефон, который у него был изъят сотрудниками СИЗО-1 №).

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что желает дать правдивые показания, ФИО1 рассказал, что познакомился со следственно-арестованным Свидетель №1, неся службу на 

<

данные изъяты> режимном корпусе СИЗО-1. В ходе общения, он заметил у 

<

данные изъяты> предметы кустарного производства: четки, бусы и блокнот, указав последнему на то, что данные предметы запрещены к хранению в СИЗО и предложил отдать их ему в пользование, 

<

данные изъяты> согласился, но взамен попросил пронести ему любой сотовый телефон, он с предложением 

<

данные изъяты> согласился, забрал указанные предметы, а через несколько дней занес 

<

данные изъяты> сотовый телефон кнопочный, черного цвета, при этом согласился с оценкой 

<

данные изъяты> указанных предметов кустарного производства общей стоимостью 6500 рублей, из которых бусы стоимостью 3 000 рублей, четки 1500 рублей, блокнот 2 000 рублей. Не подтвердил факт того, что сотрудники СИЗО-1 изымали у него сотовый телефон. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты> произошел разговор, в ходе которого 

<

данные изъяты> попросил забрать у 

<

данные изъяты> посылку с сотовым телефоном, которую последний привезет по его месту жительства. После этого разговора 

<

данные изъяты> приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и передал пакет с сотовым телефоном и 3000 рублей. Через несколько дней он занес этот сотовый телефон и передал 

<

данные изъяты> каким образом он не помнит, получив в дальнейшем от 

<

данные изъяты> еще вознаграждение, всего получив за данный телефон около 7 000 рублей. Полученными деньгами распорядился по собственному усмотрению: покупал продукты, тратил на ставки букмекерских сайтов. Спустя некоторое время 

<

данные изъяты> попросил пронести для него алкоголь, пообещав за пронос 3 000 рублей, на что он согласился, при этом 

<

данные изъяты> объяснил ему как нужно упаковать алкоголь в 

<

данные изъяты>. Алкоголь, сок и 

<

данные изъяты> в пачку из-под сока, ему привез домой 

<

данные изъяты>, а также передал ему 2 000 рублей. Он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и через несколько дней занес алкоголь в СИЗО-1, где передал 

<

данные изъяты>. После проноса алкоголя он получил оставшуюся сумму - 1 000 рублей, каким именно образом получил деньги, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой занести для него сотовый телефон, он тогда знал расценки и полагал, что за пронос телефона выручит не менее 7 000 рублей, кроме того, у них на этот период с 

<

данные изъяты> сформировалась договоренность о систематическом проносе запрещенных предметов, на чем он решил заработать не менее 30 000-40 000 рублей. Через незначительное время он встретился с 

<

данные изъяты>, где последний передал ему пакет с сотовым телефоном и зарядным устройством, а также 5 000 рублей. Полученные предметы он занес в СИЗО-1, передал 

<

данные изъяты> получив переводом на банковскую карту еще 2 000 рублей, полученные деньги потратил на собственные нужды. После этого, с учетом имевшей место между ним и 

<

данные изъяты> договоренности, он обратился к последнему попросив дать ему 30 000 рублей, за что он пообещал занести 6 сотовых телефонов для 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь вышел 

<

данные изъяты> и предложил встретиться. Они встретились в один из дней перед заступлением его на службу на углу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе встречи 

<

данные изъяты> передал ему 30 000 рублей за то, что он занесет 

<

данные изъяты> 6 сотовых телефона. После получения денег, он опасаясь, что находится под подозрением оперативных работников УФСИН, не стал выполнять данное 

<

данные изъяты> обещание о проносе запрещенных предметов, хотя 

<

данные изъяты> привозил ему для передачи 

<

данные изъяты> алкоголь, сим-карты около 30 штук, сотовый телефон 

<

данные изъяты>», данные предметы он забирал, обещал, что пронесет, но так и не пронес. Кроме запрещенных предметов он также по просьбе 

<

данные изъяты> проносил для него различные мелкие предметы: зажигалки, сигареты, данные предметы разрешены к проносу на территорию СИЗО-1, но к передаче осужденным запрещены, за пронос этих предметов 

<

данные изъяты> ему денег не платил. Пояснил, что изначально, получая от 

<

данные изъяты> 30 000 рублей, он намерен был занести 

<

данные изъяты> 6 сотовых телефонов, но испугался быть обнаруженным, поэтому телефоны не понес. Подтвердил показания 

<

данные изъяты>, данные ими в ходе очных ставок №).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, подтвердив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Свидетель №1 он за вознаграждение в виде четок, бус и блокнота, пронес в СИЗО и передал 

<

данные изъяты> сотовый телефон. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также по предложению 

<

данные изъяты> пронес ему сотовый телефон и комплектующие, получив за это незаконное вознаграждение в сумме 7 000 рублей. В этот же период он пронес 

<

данные изъяты> алкоголь, получив за это незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пронес 

<

данные изъяты> сотовый телефон, получив за это незаконное вознаграждение в сумме 7 000 рублей, а также получил от 

<

данные изъяты> 000 рублей, переданные ему 

<

данные изъяты> пообещав за это занести 

<

данные изъяты> в СИЗО 6 сотовых телефона № 

Кроме полного признания вины на окончательной стадии предварительного расследования и частичного признания вины ФИО2 в ходе судебного следствия, его виновность в совершении всех инкриминируемых ему преступлений нашла подтверждение в показаниях свидетелей, в письменных материалах уголовного дела.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденным после их оглашения свидетелем, следует, что он познакомился с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ когда содержался в камере № в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где проходил службу в должности инспектора ФИО1 В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заметил находящиеся у него в камере предметы кустарного производства: бусы, четки и блокнот и спросил, может ли он забрать у него эти предметы. Он изначально отказался передавать эти вещи ФИО2, после этого между ним и Козьминым началось общение, последний дал ему свой номер сотового телефона- №, в ходе общения они договорились, что за то, чтобы получить предметы кустарного производства, ФИО2 должен принести ему любой сотовый телефон. После данной договоренности через два дня ФИО2 занес ему сотовый телефон, марку которого он не помнит. ФИО2 передал телефон, заступив на ночную смену, войдя в камеру №, где оставил телефон на его кровати. За пронос данного телефона ФИО2 получил указанные предметы кустарного производства общей стоимостью 6 500 рублей. При этом стоимость бус оценивается в среднем 3 000 рублей, четок 1 500 рублей, блокнота 2 000 рублей. Общение с Козьминым носило систематический характер, он имел возможность ему звонить с сотовых телефонов, осуществляя звонки с номеров: №, на номера Свидетель №1: №. В начале ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 состоялся разговор, в котором он попросил ФИО2 принести для него в СИЗО еще один сотовый телефон, который ему передаст Свидетель №1. Свидетель №1 согласился, он дал телефон Свидетель №1 ФИО3. Обстоятельства их встречи ему не известны, лишь известно, что 

<

данные изъяты> передал ФИО2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, сенсорный с зарядным устройством, двумя сим-картами и наушниками, а также передал от него аванс в сумме 3000 рублей. Все указанные предметы ФИО2 передал по состоявшейся между ними договоренности передал в камеру №, кому то из его знакомых, те в последующем передали ему. За пронос этих предметов, кроме ранее переданных 3 000 рублей, он посредством переводов на карты, указанные ФИО2 перевел еще 4 000 рублей, таким образом, за пронос ФИО2 получил 7 000 рублей. Через несколько дней после получения указанного телефона и комплектующих, он попросил ФИО2 пронести ему в СИЗО за 3000 рублей спиртное, 

<

данные изъяты>. ФИО2 согласился. По его поручению 

<

данные изъяты> приобрел полтора литра спиртного, скорее всего коньяк, 

<

данные изъяты>, и передал указанные товары ФИО2, повторив как необходимо замаскировать спиртное, также передал 1 000 рублей. Через два дня ФИО2 занес ему пачку из-под сока, в которой был коньяк, передал его в камеру №, откуда эта пачка была передана в его камеру №. Оставшуюся часть денежных средств в размере 2 000 рублей он передал ФИО2, осуществив переводы на указанные им счета, часть денег мог передать наличными в СИЗО. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он был переведен в камеру №, он вновь обратился к ФИО2 с просьбой занести ему сотовый телефон, который ФИО2 передаст 

<

данные изъяты> ФИО2 согласился занести телефон. 

<

данные изъяты> приискал для него сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, сим-картой и наушниками, а также передал часть вознаграждения в размере 5 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему указанные предметы через осужденных другой камеры, он в свою очередь через счет 

<

данные изъяты> перевел Свидетель №1 еще 2 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему с просьбой дать ему авансом 30 000 рублей, обещая за это в дальнейшем пронести ему 6 сотовых телефонов и комплектующие к ним, поскольку Козьмин неоднократно совершал для него проносы, он согласился и попросил своего знакомого 

<

данные изъяты> передать ФИО2 его 30 000 рублей, которые хранились у 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> его просьбу выполнил, но после получения денег ФИО2 договоренность не выполнил, при этом некоторое время заверял, что договоренность выполнит, однако сделает это позже, поскольку подозревает, что им заинтересовались оперативные работники УФСИН (№

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем после оглашения, следует, что он длительное время находится с Свидетель №1 в приятельских отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> содержится в ФКУ СИЗО-1 в 

<

адрес>, при этом в пользовании последнего имеется банковский счет, открытый на его имя, на котором хранятся денежные средства 

<

данные изъяты> и последний посредством мобильного банка мог пользоваться деньгами, находящимися на этом счете, при этом услуга «

<

данные изъяты>» была привязана к номеру телефона №, находящегося в пользовании 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему из СИЗО-1 позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что нашел сотрудника, через которого может получать в СИЗО запрещенные для следственно-арестованных предметы, это в основном средства связи. При этом 

<

данные изъяты> дал ему номер телефона ФИО2, пояснив, что необходимо приискать сотовый телефон, передать его ФИО2, который занесет телефон в СИЗО и передаст 

<

данные изъяты>. Он приискал сотовый телефон 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, наушниками и двумя сим-картами, указанные предметы передал ФИО2 возле дома последнего, находящегося по 

<

адрес> тракт в 

<

адрес>, кроме того, по поручению 

<

данные изъяты> передал ФИО2 3 000 рублей, как часть вознаграждения за пронос запрещенных предметов. Спустя некоторое время от 

<

данные изъяты> ему стало известно, что все переданные им ФИО2 предметы последний занес в СИЗО и передал 

<

данные изъяты> Кроме того, от 

<

данные изъяты> же ему известно, что тот передавал ФИО2 оставшуюся часть вознаграждения - 4 000 рублей. Через неделю после указанных событий 

<

данные изъяты> в телефонном разговоре попросил его купить коньяк, коробку сока 

<

данные изъяты>, чтобы через Свидетель №1 передать 

<

данные изъяты> коньяк в СИЗО. Указанные товары он купил и передал ФИО2 там же возле дома последнего, что и первый раз, передав также 1 000 рублей, как первую часть вознаграждения от 

<

данные изъяты> Кроме того, ближе к ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вновь в ходе телефонного разговора попросил приискать ему сотовый телефон сенсорный. Он выполнил просьбу 

<

данные изъяты> нашел сотовый телефон 

<

данные изъяты> наушники к нему, зарядное устройство, несколько сим-карт. Все указанные предметы он при встрече с ФИО2 в 

<

данные изъяты> передал последнему, а также передал часть вознаграждения за пронос запрещенных предметов 

<

данные изъяты> в СИЗО в размере 5 000 рублей. После этого ему стало известно, что ФИО2, взяв у 

<

данные изъяты> 30000 рублей и пообещав за это занести 6 сотовых телефонов, обещание не выполнил, телефоны не занес и деньги тоже не вернул. При этом он по просьбе 

<

данные изъяты> несколько раз, уже в ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО2 и передавал ему сим-карты около 30 штук, спиртное, но не знает проносил ли последний эти предметы 

<

данные изъяты>, поскольку у 

<

данные изъяты> в СИЗО возникли проблемы и он перестал выходить на связь. Сам ФИО2 пояснял ему, что опасается проносить запрещенные предметы в СИЗО, поскольку считал, что находится под подозрением №). Кроме того, данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле которого он встречался с ФИО2 летом 

<

данные изъяты> и передал последнему пакет с сотовым телефоном, зарядным устройством, сим-картами и наушниками. Кроме того, продемонстрировал место в 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ года встретился с ФИО2 и передал ему коньяк объемом около 2 литров, сок в пачке объемом около 2 литров, презерватив, а также 1000 рублей. В этом же Парке указал место, где в ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 пакет с сотовым телефоном, наушниками, сим-картами и зарядным устройством, а также деньги в сумме 5 000 рублей (№). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, он находится в приятельских отношениях с Свидетель №1, который с ДД.ММ.ГГГГ года содержится в СИЗО-1 

<

адрес>. По просьбе 

<

данные изъяты> он открывал счет в 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте, находящейся в фактическом пользовании 

<

данные изъяты>, которой он пользовался посредством «

<

данные изъяты>». С ФИО2 он познакомился весной ДД.ММ.ГГГГ, позвонив ему на телефон, номер которого получил от 

<

данные изъяты> того, чтобы через ФИО2 передавать 

<

данные изъяты> в СИЗО запрещенные предметы, в основном средства связи и комплектующие к ним, а также зажигалки, сигареты и другие мелочи. На протяжении длительного времени в течение 

<

данные изъяты> он неоднократно, не менее 6 раз, выполняя просьбы 

<

данные изъяты> встречался с Козьминам и передавал ему необходимые для передачи 

<

данные изъяты> предметы. Кроме того ему известно, что его друг 

<

данные изъяты> также неоднократно встречался в этот период с ФИО2, выполняя просьбы 

<

данные изъяты> о передаче ФИО2 запрещенные к проносу в СИЗО предметы. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил 

<

данные изъяты> и поспросил снять с карты, которую он фактически оформил для 

<

данные изъяты> 30 000 рублей и передать эту сумму ФИО2. После того, как он снял требуемую сумму денег, он созвонился с Свидетель №1, с которым они по договоренности встретились в утреннее время около ДД.ММ.ГГГГ недалеко от СИЗО-1, то есть рядом с местом работы ФИО2, рядом с магазином «

<

данные изъяты>». Указанную сумму денежных средств в размере 30 000 рублей он передал ФИО2. За что эти деньги 

<

данные изъяты> передал ФИО2, ему не известно (№ Кроме того, данные показания подтверждены свидетелем Свидетель №1 в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель указал участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он в утреннее время встречался с ФИО1 и передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей (№ 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, он была замужем за ФИО1 до 

<

данные изъяты>, совместно они проживали с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совместного проживания она однажды видела, как Козьмин наполняет 

<

данные изъяты> (скорее всего это была водка), при этом 

<

данные изъяты>. На ее вопросы о данных манипуляциях, ФИО2 ей пояснил, что так он готовит по просьбе одного своего знакомого, содержащегося под домашним арестом, алкоголь для передачи последнему. Кроме того, после их расставания, в шкафу она обнаружила большое количество сим-карт различных операторов связи, сотовый телефон «

<

данные изъяты> раскладушка. Также она была свидетелем телефонного разговора ФИО2 с неизвестным ей лицом, который просил ФИО2 принести что-то, в том числе зажигалку, после чего на банковскую карту поступили 650 рублей №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия, следует, что она сожительствовала с ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, арендуя квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. За время их совместного проживания у них был общий бюджет и периодически на ее банковскую карту поступали различные денежные суммы от незнакомых ей лиц, при этом ФИО2 пояснял, что это деньги в качестве возврата долга, либо наоборот с счет долга, суммы был небольшие от 500 до 1000 рублей, поэтому вопросов у нее не вызвали. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она заметила в квартире появления нескольких небольших кнопочных сотовых телефонов, при этом ФИО2 этими телефонами не пользовался, они появлялись и исчезали из квартиры, на ее вопросы про указанные телефоны, ФИО2 пояснял, что кто-то просил сдать их в ремонт или передать кому-то, в суть она не вникала, также видела сим-карты, зарядные устройства. Также находила в квартире целые пачки с презервативами, хотя они средствами контрацепции не пользовались, а также спиртное – коньяк, который ни она, ни Козьмин не употребляли. Она замечала, что ФИО2 живет не по средствам, у него были постоянно долги. После того, как они расстались, ей звонил какой-то молодой человек и говорил, что ФИО2 занял у него крупную сумму денег, якобы на направление матери для лечения в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, хотя мать на тот период времени была уже в тяжелом состоянии, была не транспортабельна.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он занимает должность старшего инспектора отдела режима и надзора, ФИО2 характеризует посредственно. За период работы ФИО2 в ФКУ Сизо-1 он у последнего сотовый телефон не изымал, не обнаруживал факт проноса ФИО2 сотового телефона на территорию Сизо-1, если бы такой факт был зафиксирован, была бы инициирована служебная проверка № Эти же показания Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 №

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что каждый из них являются сотрудниками ФКУ Сизо-1 УФСИН России по 

<

адрес>, они не подтвердили случай обнаружения у ФИО1 на территории Сизо-1 незаконно пронесенного сотового телефона, как последний указал в своих первоначальных показаниях, при этом каждый из свидетелей подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 (№ 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 с ФИО1 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году в спортклубе «

<

данные изъяты>», после этого они не общались, встретились, когда он заходился под стражей в ФКУ Сизо-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где ФИО2 при исполнении им своих служебных обязанностей его узнал и попросил у него номер сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ему была изменена мера пресечения, он находился на свободе, ФИО2 позвонил ему, и попросил занять денежные средства, ссылаясь на семейные проблемы, говорил про состояние здоровья его матери. Он занял ФИО2 18 000 рублей, долг ФИО2 ему так и не отдал. 

Согласно выписки движения денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>», зафиксировано поступление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 рублей с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, а также зафиксировано списание денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №1 №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 9 мкр. 

<

адрес> свидетель Свидетель №1 добровольно выдала сотовый телефон «

<

данные изъяты> - раскладушка в корпусе темно-коричневого цвета, блок зарядного устройства «

<

данные изъяты> камерные карточки на имя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 20 сим-карт оператора МТС, 5 сим-карт оператора 

<

данные изъяты>, 8 сим-карт оператора Билайн, изъятое упаковано и опечатано № Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№

Согласно ответу ПАО «

<

данные изъяты>», изъятые в 

<

адрес> 9 мкр. 

<

адрес> сим-карты оператора 

<

данные изъяты> в количестве 20 штук зарегистрированы на различных физических лиц, проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (№ 

Протоколом осмотра дисков с детализацией операций по банковским счетам ПАО 

<

данные изъяты>» установлены транзакции денежных средств между банковскими счетами 

<

данные изъяты> и Свидетель №1, 

<

данные изъяты> и Свидетель №1, а также детализацией телефонных переговоров установлены неоднократные соединения абонентов с номерами, находящихся в пользовании 

<

данные изъяты> и Свидетель №1. Так в период в период с ДД.ММ.ГГГГ года с абонентского номера №, находящегося в пользовании 

<

данные изъяты>, осуществлено 69 телефонных соединений продолжительностью до 474 секунд. Диски осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела №

Из выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы с ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно должностным инструкциям младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 был ознакомлен, последний обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, законом РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года, Федеральным Законом № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом МЮ РФ № 204 дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» от 3 ноября 2005 года, с изменениями, внесенными 25 мая 2011 года приказом № 166 дсп, 12 сентября 2014 года № 195 дсп. Согласно Инструкции обязан: не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, сообщать руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, уведомлять о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, соблюдать служебную дисциплину, не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей. При этом младшему инспектору во время дежурства запрещено вести посторонние разговоры, принимать на хранение какие-либо предметы, передавать в камеры предметы, одежду, продукты питания, записки, вступать в неслужебные связи (№

Из заключения о результатах служебной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует об установленном и подтвердившимся факте совершения грубого нарушения служебной дисциплины ФИО2, выразившемся в сокрытии им фактов обращения к нему осужденного Свидетель №1 в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, а именно к проносу запрещенных предметов на территорию следственного изолятора за вознаграждение, повлекшее вступление в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством РФ с осужденным Свидетель №1 (№).

Согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании рапорта ФИО1 (№ 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 суд усчитает их противоречивыми, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в зависимости от изменения следственной ситуации, Козьмин неоднократно менял свои показания, указывая противоречивые обстоятельства совершения преступлений, мотивы их совершения, желая представить себя в более выгодном свете, в целом вводя органы следствия и суда в заблуждение в части выполнения объективной стороны содеянного. При этом неоднократно данные им показания противоречат как друг другу, так и доказательствам, исследованным в судебном заседании. В то же время в части не противоречащей показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, суд находит показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал обстоятельства общения с 

<

данные изъяты> договоренность о проносе для 

<

данные изъяты> на территорию СИЗО-1 запрещенных предметов, периодичность проносов, получение за это незаконного вознаграждения в виде взяток. Данные показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в ходе его допроса в качестве обвиняемого, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Именно эти показания суд считает достоверными, объективными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, данных в присутствии адвоката. Показания ФИО1, в части отрицания вины, опровергаются показаниями свидетелей по уголовному делу и исследованными материалами дела. Критически суд относится к доводам подсудимого о совершении им преступлений ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с болезненным состоянием здоровья матери, поскольку эти доводы опровергаются показаниями ФИО2, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд признал полными и достоверными. При этом суд считает установленным, что на момент инкриминируемых преступлений Козьмин нуждался в денежных средствах, имел денежные долги, жил не по средствам, в отношении него было возбуждено ряд исполнительных производств.

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, неточности в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного следствия, в том числе путем оглашений показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и подтвержденных ими. Как установлено в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не имелось, свидетели пояснили те обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом явку с повинной ФИО1 суд не признает доказательством по делу, поскольку допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении. Как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО1 была составлена в период досудебного производства без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в отсутствие адвоката. 

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, а совокупности всех собранных доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (деяние по проносу мобильного телефона 

<

данные изъяты> за незаконное вознаграждение на сумму 6 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (деяние по проносу 

<

данные изъяты> мобильного телефона «

<

данные изъяты>», зарядного устройства, наушников, двух сим-карт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное вознаграждение на сумму 7 000 рублей), по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (деяние по проносу 

<

данные изъяты> не менее 2 литров коньяка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное вознаграждение на сумму 3 000 рублей), по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (деяние по проносу 

<

данные изъяты> мобильного телефона «

<

данные изъяты>», зарядного устройства, наушников, сим-карты в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное вознаграждение на сумму 7 000 рублей и обещание проноса 6 сотовых телефонов, зарядных устройств, наушников, сим-карт за незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей), а также по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом, лично и через посредника, взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия. 

В соответствии положением Федерального Закона РФ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка). 

Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе, порядок изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач. Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Судом установлено, что в период совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, состоял в должности младшего инспектора дежурной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, был назначен на должность соответствующим приказом, ему было присвоено специальное звание. В силу занимаемой должности ФИО1 был наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

На основании изложенных фактов суд в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступлений, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

Из должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, с которыми ознакомлен ФИО1, усматривается, что подсудимый в своей служебной деятельности руководствовался требованиями Конституции РФ, Законом РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года, Федеральным Законом № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом МЮ РФ № 204 дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» от 3 ноября 2005 года, с изменениями, внесенными 25 мая 2011 года приказом № 166 дсп, 12 сентября 2014 года № 195 дсп, Федеральным законом РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и другими нормативными актами ФСИН России. 

При этом ФИО1 запрещалось допускать злоупотребления служебным положением, коррупцию, принимать подношения за действия в качестве должностного лица.

Таким образом, из содержания должностных инструкций ФИО1 и требований вышеуказанных нормативных актов следует, что при исполнении служебных обязанностей он имел право беспрепятственно входить на территорию следственного изолятора и вступать со следственно-арестованными и осужденными в отношения, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка Сизо. Ему запрещалось вступать внеслужебные связи со спецконтингентом, использовать свое служебное положение в личных корыстных целях.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, неоднократно злоупотребил своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, пронеся на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> мобильный телефона неустановленной марки для 

<

данные изъяты> за незаконное вознаграждение на сумму 6 500 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, наушники, две сим-карты за незаконное вознаграждение на сумму 7 000 рублей, не менее 2 литров коньяка для осужденного 

<

данные изъяты> за незаконное вознаграждение на сумму 2 000 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, наушники, сим-карты за незаконное вознаграждение на сумму 7 000 рублей и пообещал пронести 

<

данные изъяты> 6 сотовых телефонов, зарядных устройств, наушников, сим-карт за незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей), а также он, будучи должностным лицом, получил от 

<

данные изъяты> лично или через посредников последнего взятку в общей сумме 37 000 рублей.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, то есть, совершая действия, направленные на получение взятки и злоупотребление полномочиями, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка содержания подозреваемых и обвиняемых в условиях СИЗО, используя указанные служебные полномочия вопреки интересам службы, совершения незаконные действия в интересах следственно-арестованного 

<

данные изъяты>, подрыва авторитета исполнительного органа государственной власти – СИЗО-1, и желал их наступления,

Получение взятки ФИО1 являлось оконченным преступлением, поскольку должностным лицом принята вся сумма переданных денежных средств за осуществление в один период времени, одному взяткодателю, с учетом единого умысла на систематическое получение незаконного денежного вознаграждения за незаконный пронос сотового телефона и совершение в последующем незаконных действий в пользу взяткодателя. 

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 за часть взятки в виде 7 000 рублей пронес 

<

данные изъяты> сотовый телефон и комплектующие к нему, остальная часть взятки, умысел на получение которой сформировался с учетом длительных внеслужебных отношений между 

<

данные изъяты> и ФИО2, была передана для реализации последующего проноса для 

<

данные изъяты> запрещенных предметов, что Козьмин намеревался сделать при получении взятки, с учетом полученных в судебном заседании доказательств, а именно с учетом показаний 

<

данные изъяты> и ФИО2, которые суд принял как достоверные, о состоявшейся между ними договоренности о проносе запрещенных предметов в виде 6 сотовых телефонов и комплектующих к ним, показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, передававшего 

<

данные изъяты> часть указанных предметов для передачи 

<

данные изъяты> и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

В соответствии с Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21 июля 1993 года, ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, «Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», от 14 октября 2005 года, Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», от 13 октября 2004 года № 1314 ФИО2, как должностное лицо уголовно-исполнительной системы, обязан выполнять задачи и полномочия по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ, по обеспечению режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, по обеспечению правопорядка и законности в следственном изоляторе, по противодействию коррупции.

Принимая вознаграждение за передачу средств связи осужденному, содержащемуся в следственном изоляторе, ФИО1 заведомо понимал, что оно дается ему за неправомерное служебное поведение.

Эти действия подсудимого повлекли дезорганизацию установленного режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, к нарушению положений ст.ст. 15, 32, 33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на администрацию места содержания под стражей возлагается выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным и Уголовным кодексами РФ. В результате вышеуказанные противоправные действия Козьмина не привели к предупреждению совершения преступлений, а наоборот, способствовали совершению нового преступления. Кроме того, указанные противоправные действия способствовали дискредитации авторитета администрации СИЗО-1 - органа государственной власти, исполняющего содержание подозреваемых и обвиняемых, представителем которого являлся ФИО2, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства. 

Совершение ФИО1 незаконных действий по проносу и передаче запрещенных предметов находится за пределами состава получения взятки и образует самостоятельный состав преступления – злоупотребление должностными полномочиями.

При этом доводы защиты о том, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы на ч. 1 ст. 285 УК РФ в части проноса 

<

данные изъяты> сотового телефона «

<

данные изъяты>», а по ч. 3 ст. 290 УК РФ ФИО2 должен быть оправдан, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку сумма денежных средств, переданная 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> ФИО2 являлась заемной и не была взяткой за последующие незаконные действия в пользу 

<

данные изъяты> суд относится критически, поскольку данная позиция не нашла подтверждение исследованными доказательствами. Данные доводы опровергаются, в том числе, показаниями самого ФИО1, данных при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он под тяжестью собранных доказательств, решил признаться в содеянном, изложив обстоятельства совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений, пояснив, что передача денежных средств в размере 30 000 рублей от 

<

данные изъяты> состоялась после достигнутой между ним и 

<

данные изъяты> договоренности о получении незаконного денежного вознаграждения за последующее выполнение незаконных действий в пользу 

<

данные изъяты>, в частности, за пронос средств связи и комплектующих к ним, при этом были оговорены и количество сотовых телефонов, комплектующих, которые ФИО2 должен был пронести 

<

данные изъяты> в ФКУ СИЗО-1. Указанные показания ФИО2 подтвердил и после предъявленного ему обвинения, согласившись с объективными обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении к качестве обвиняемого, с квалификацией содеянного. При этом каждый из указанных допросов проведен с участием защитника, который при несогласии со сведениями, изложенными в допросе либо при несогласии с квалификацией содеянного, вправе был подать замечания на протокол допроса, разъяснив подзащитному квалификацию инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, данные показания ФИО2 подтверждены свидетелем 

<

данные изъяты>, который в ходе допросов пояснил о сложившихся между ним и ФИО2 внеслужебных отношениях, в результате которых Козьмин неоднократно, в течение года, проносил ему запрещенные предметы, получая за это вознаграждение, с учетом таких сложившихся отношений, денежные средства переданные им ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ являлись также незаконным денежным вознаграждением за осуществление последним незаконных действий по проносу запрещенных для следственно-арестованного 

<

данные изъяты> предметов в СИЗО-1, то есть с учетом сложившихся между ними отношений, ФИО2 получал от 

<

данные изъяты> денежные вознаграждения только за пронос ему запрещенных предметов, 

<

данные изъяты> использовал и намеревался использовать должностные возможности ФИО2 в собственных интересах и целях, предоставив ему взятку в размере 30 000 рублей за последующий пронос средств связи в СИЗО-1 и 7 000 рублей за осуществление, по состоявшейся между ними ранее договоренности, в этот же период сотового телефона 

<

данные изъяты> Тот факт, что в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> при даче показаний назвал переданные денежные средства ФИО1 как займ за последующий пронос незаконных предметов в Сизо-1 для 

<

данные изъяты>, не опровергают выводы суда, что указанная денежная сумма являлась именно незаконным денежным вознаграждением – взяткой ФИО2 за последующие незаконные действия, которые ФИО2 за полученную взятку намеревался выполнить. 

Судом не установлено данных, подтверждающих совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, доводы стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 тяжелое состояние здоровья его матери как обстоятельства, послужившее к совершению коррупционных преступлений, по мнению суда, являются несостоятельными.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его близких.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризовался положительно, сожительствует в незарегистрированных брачных отношениях, занимаясь воспитанием двоих малолетних детей сожительницы, полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях на окончательной стадии предварительного расследования, частично признал вину в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины на окончательной стадии предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, положительные характеристики с места работы за участие в спортивных мероприятиях, наличие у Свидетель №1 заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, за совершение подсудимым ФИО4 вышеуказанных преступлений, связанных с непосредственным осуществлением им должностных обязанностей в структуре правоохранительных органов Российской Федерации, принимая во внимание общие начала назначения наказания за совершение преступлений против государственной власти, в том числе, тяжкого преступления, суд, учитывая все обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом к основному наказанию по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств содеянного и корыстного мотива деяний, применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы условно, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ будет в полной мере способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, наказание следует назначать в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных видов наказания, с присоединением дополнительных видов наказания.

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Швецовым В.В. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей, за участие в судебном разбирательстве выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом данных о личности подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, отсутствия инвалидности, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод по проносу сотового телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод по проносу сотового телефона «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяца,

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод по проносу алкоголя) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод по проносу сотового телефона «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки равному 370 000 рублям.

На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительных видов наказания, окончательно назначить 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, со штрафом в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 5 лет с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, а также наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 60 

<

данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Швецовым В.В. в суде взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд 

<

адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №