Дело № 2-2605/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в которм просили взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере по 26 910 руб. в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 8 970 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 принадлежит 1/10 доля, ФИО4, ФИО2, ФИО3 – по 3/10 доли. Из квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: 

<

адрес>, 08.11.2025 произошел залив квартиры, принадлежащей истцам. По факту затопления жилого помещения сотрудниками УК ООО «Привилегия» в присутствии истца ФИО1 был составлен акт осмотра жилого помещения от 08.11.2025, из которого следует, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание ответчиками счетчика холодной воды. Согласно отчету ООО «Агентство Независимой Оценки» № от 04.12.2025 сумма ущерба, причиненного истцам составила 89 700 руб.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обеспечила явку своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 – 1/10 доля, ФИО4 – 3/10 доли, ФИО3 – 3/10 доли, ФИО2 – 3/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.11-14).

08.11.2025 из квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: 

<

адрес>, произошло затопение квартиры истцов.

Согласно акту, составленному сотрудниками УК ООО «Привелегия» директором ФИО8 и инженером ФИО9, в присутствии истца ФИО1 от 08.11.2025, при обследовании жилого помещения было установлено, что в результате затопления имеются следующие повреждения: в помещении №1 (комната, площадью 15,7 кв.м., фактически используемая в качестве кухни от стены отошли обои на площади 1,5 кв.м., стена под обоями покрылась темными пятнами, лопнул кухонный фартук на площади 2 кв.м. в следствии намокания стены. В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено протекание из под резинки на счетчике холодной воды после отсекающей запорной арматуры. При обнаружении был перекрыт вентиль холодной волы в 

<

адрес> для устранения протекания. Позднее произведен ремонт на счетчике холодной воды, водоснабжение восстановлено. Таким образом, причиной залива 

<

адрес> явилось ненадлежащее содержаниями ответчиками счетчиками холодной воды в 

<

адрес>. (л.д.15).

Согласно выписке из ЕРГН собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО6 (л.д.44-46).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Собственник жилого помещения и члены его семьи, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обязанности ответчиками исполнены не были, что привело к причинению ущерба имуществу истцов.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Санитарно-техническое оборудование, расположенное в квартире, является принадлежностью квартиры и находится во владении ее собственника, который несет ответственность за его правильную эксплуатацию и содержание. Утечка воды означает, что требования правил эксплуатации санитарно-технического оборудования были ответчиками нарушены.

При таких обстоятельствах, ответчики обязаны возместить вред.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцам ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что вред истцам причинен в результате бездействия ответчиков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету ООО «Агентство Независимой Оценки» № от 04.12.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: 

<

адрес> составила 89 700 руб. (л.д.16-39).

Ответчиками доказательств отсутствия вины в затоплении не представлено, сумма ущерба не оспорена, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор № на оказание юридических услуг и услуг по ведению дела в суде первой инстанции от 22.12.2025, заключенный между ФИО7 и ФИО1 (л.д.42), расписка о получении денежных средств от 22.12.2025, из которой следует, что ФИО7 получила от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. всчет оплаты по договору № на оказание юридических услуг и услуг по ведению дела в суде первой инстанции от 22.12.2025. (л.д.43).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 10 000 руб.

Указанные расходы подтверждены договором № на проведение оценки от 04.12.2025 (л.д.41), квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 руб. (л.д.40), в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму ущерба 80 730 рублей (по 26 910 рублей каждому).

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в равных долях в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 8 970 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2605/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева