Дело № 1-203/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000627-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 июля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2 находясь вблизи квартиры 

<

адрес>, где проживает ФИО31., полагая, что в данной квартире находится ценное имущество, решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, проник на территорию двора квартиры 

<

адрес>, где убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, локтем левой руки разбил остекление окна веранды, расположенное слева от входной двери указанной квартиры, левой рукой через отверстие, образовавшееся в оконном проеме, отодвинул задвижку входной двери, рукой потянул дверь на себя, в результате чего она открылась, после чего вошел на веранду квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, находясь внутри указанной квартиры, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО31., а именно: с веранды дома похитил 12 бутылок пива марки «

<

данные изъяты>» объемом 1,35 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; с кладовой похитил 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 пачку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., с помещения зимней кухни из женской сумки, находящейся на холодильнике, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО31 в котором находились 3 банковские карты на имя 

<

данные изъяты> и бонусная карта, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с нижней полки левого верхнего шкафа кухонного гарнитура похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились монеты номиналом от 2 рублей до 10 рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО31., после чего с похищенным имуществом вышел из указанной квартиры, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО31. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он пришел к дому ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, хотел занять у нее деньги. Он стучал в дом, ему никто не открыл, тогда он разбил стекло на веранде, открыл дверь на веранду, где похитил 12 бутылок пива, сигареты, также в сумке на веранде взял деньги, точную сумму назвать не может, помнит, что было 

<

данные изъяты> руб. Деньги он положил в карман. Все похищенное он отнес домой, впоследствии у него были изъяты кошелек, 2 бутылки пива и деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Утром о совершенном преступлении он рассказал своему знакомому ФИО14. В момент совершения был пьяный, если бы был трезвым, то не совершил бы данного преступления.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ранее он знаком с ФИО31., знал, что последняя хранит у себя дома спиртное и сигареты на веранде своего дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки дома с ФИО14., около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО14 уснул, решил сходить к ФИО31. купить у нее пиво. Подойдя к дому ФИО31 стал стучаться в дверь на веранде дома, дверь ему никто не открыл. В этот момент у него возник умысел проникнуть к ней на веранду через гараж и украсть спиртное - пиво, которое стояло ранее у нее на веранде в стяжках. Пройдя в гараж, он подошел к другой двери с обратной стороны двора, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что они тайны для окружающих, он разбил створку окна, которое находилось слева от двери, рукой, а именно локтем. Дверь была закрыта изнутри на задвижку, он открыл задвижку, потянул дверь на себя, зашел на веранду дома, после чего прошел в прихожую дома, где обнаружил на полу справа 2 стяжки пива в полимерной упаковке белого цвета «

<

данные изъяты>» в общем количестве 12 бутылок (6 бутылок в каждой стяжке), там же, на полу лежал неполный блок сигарет «

<

данные изъяты>» в количестве 6 пачек. Данное имущество он вынес на веранду дома, поближе к выходу. После чего зашел в помещение кухни, расположенной напротив прихожей, где с левой стороны на холодильнике обнаружил женскую сумку, в которой находился кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и банковскими карами. Кошелек он убрал к себе в наружный левый карман надетой на нем куртки. Далее, в шкафу, расположенном напротив холодильника, он обнаружил полимерный пакет, в котором находилось большое количество мелких металлических монет номиналом от 1 рубля до 10 рублей, который он также похитил, положив в карман надетых на нем джинс. После чего он вернулся на веранду дома, забрал ранее похищенное им пиво и сигареты и пошел к себе домой, где продолжил распивать спиртное с ФИО14. Утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он рассказал ФИО14, что он похитил у ФИО31 пиво, сигареты и деньги. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в гостях у своего соседа ФИО19., к которому пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать их о краже. Он сразу сознался в совершенном преступлении. Часть похищенного имущества была у него изъята. На момент совершения хищения он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Совершил кражу, потому что хотел выпить еще. Если бы был трезвый, данную кражу бы не совершал. Свою вину полностью осознает, раскаивается в содеянном, намерен возместить причиненный им ущерб (том 1 л.д.46-50)

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ранее он дал ошибочные показания, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он совместно со своим знакомым ФИО14, распивал спиртные напитки у себя в квартире. На территорию квартиры потерпевшей он проник через гараж, который пристроен к забору. На момент проникновения двери гаража находились в незакрытом положении. Кроме того, он разбил створку окна веранды, ведущую в квартиру ФИО31. левой рукой, а именно локтем, после чего засунув левую руку в окно и нащупав запирающуюся задвижку двери, отодвинул левой рукой ее изнутри, и потянув дверь на себя зашел на веранду квартиры. На веранде, на полу возле входной двери, ведущей в квартиру дома 2, обнаружил 2 стяжки пива «

<

данные изъяты>» в общем количестве 12 бутылок объемом 1,35 литров, по 6 бутылок в одной стяжке. Далее, он прошел в кладовую, где на полу обнаружил блок сигарет «

<

данные изъяты>» в количестве 8 пачек, хотя ранее ошибочно указывал, что там было 6 пачек. Пиво и сигареты он положил возле входа на веранду, ближе к выходу. После чего прошел в помещение зимней кухни, где обнаружил на холодильнике, женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 3 банковскими картами и бонусной картой магазина «

<

данные изъяты>». Банковскими картами в дальнейшем пользоваться не хотел, думал выбросить их позже вместе с бонусной картой. Ранее он ошибочно указывал, что в кошельке были денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на самом деле в кошельке находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. Изъятые у него в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он положил в кошелек ДД.ММ.ГГГГ в первую половину дня, когда на похищенные денежные средства приобретал продукты питания. Данные денежные средства остались у него с похищенных, которые он взял на полке в кухонном гарнитуре в зимней кухне. В шкафу, расположенном напротив холодильника, он обнаружил полимерный пакет, в котором находилось большое количество монет достоинством от 2 рублей до 10 рублей. Сколько было в нем денежных средств он не знает, так как их не пересчитывал, пакет убрал в передний левый карман надетых на нем джинс. Рядом с данным пакетом обнаружил денежные средства достоинством 

<

данные изъяты> рублей, сложенные в пачку. Сколько было денежных средств в пачке - не знает, их не пересчитывал. Денежные средства положил в правый передний карман надетых на нем джинс. После чего, с похищенным имуществом он вернулся к себе домой, где продолжил распивать спиртное. Ранее он ошибочно указал, что ДД.ММ.ГГГГ во вторую половину дня находился в гостях у своего соседа ФИО19 На самом деле я у последнего в гостях не был, а лишь собирался к нему идти, но к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной краже, после чего был доставлен в отдел полиции» (том № 1 л.д. 200-203, 221-223)

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО31., оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ из которых следует, что у нее имеется квартира в двухквартирном доме, вход в квартиру осуществляется через веранду, к которой пристроена кухня. Кухня используется ею по назначению круглый год. Вход на кухню осуществляется на веранду, а веранда имеет 2 входа – один с огорода, второй с противоположной стороны через гараж. Ворота гаража она обычно не запирает, а запирает сами двери веранды изнутри. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в 

<

данные изъяты> часа заперев все двери изнутри, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, проснувшись, она прошла на веранду, где обнаружила, что окно возле двери справа, со стороны гаража, разбито, дверь веранды, дверь в кухне открыты настежь. Она поняла, что к ней в дом кто-то проник и вызвала полицию. У нее были похищены: две стяжки с пивом «

<

данные изъяты>» светлое, объемом 1,35 литра каждая. В каждой стяжке было по 6 бутылок пива, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., сигареты «

<

данные изъяты>» 8 пачек, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Из сумки пропал кошелек с денежными средствами, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и с тремя банковскими картами на ее имя. Из шкафа напротив холодильника, пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.: 10 денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., 15 денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., 4 денежных купюры достоинством 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., 1 денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> руб.. В коробочке, под которой лежали денежные средства, в полимерном прозрачном пакете были монеты, номиналом 2,5,10 рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., который для нее является значительным. Поскольку ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. С этих денежных средств она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, дрова, уголь. ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена часть похищенного имущества - 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,35 литра, 3 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», кошелек черного цвета с находящимися внутри 3 банковскими картами, денежными купюрами достоинством 

<

данные изъяты> руб., и 2 купюрами достоинством 

<

данные изъяты> руб. каждая, полимерный пакет с находящимися в нем денежными монетами различного достоинства, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., бонусная карта магазина «

<

данные изъяты>». Банковские карты, бонусная карта, женский кошелек и полимерный пакет материальной ценности не представляли. Ей была возмещена часть материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Впоследствии ФИО2 ей был возмещен ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет (том 1 л.д.38-40, 77-79, 213-214);

- показаниями свидетеля ФИО14., оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он пришел к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес> Дома у него находилась его сожительница – ФИО23 Он совместно с ФИО2 стал распивать спиртное. Распив все спиртные напитки, он остался ночевать у ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу пива, денежных средств и сигарет у ФИО31., проживающей по адресу: 

<

адрес> после чего он с ФИО2 ни о чем не разговаривал, направился к себе домой. Впоследствии узнал, что ФИО2 был задержан (том № 1 л.д. 181-184); 

- показаниями свидетеля ФИО23., оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО2 и их несовершеннолетним ребенком. О совершении ФИО2 кражи она узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой с пивом в стяжках (том № 1 л.д. 51-52); 

- показаниями свидетеля ФИО19., оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним по 

<

адрес> проживает ФИО2 с ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к нему не приходил. Впоследствии от ФИО23. ему стало известно, что ФИО2 находится в СИЗО 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении хищения имущества из дома ФИО31 по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 177-180). 

Кроме исследованных показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение ее квартиры и похитили принадлежащее ей имущество (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы обуви, следы рук, след орудия взлома (том 1 л.д.5-17);

- протоколом задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске подозреваемого у него были обнаружены и изъяты: 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>» светлое объемом 1,5 литра, 3 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», кошелек черного цвета с находящимися внутри 3 банковскими картами на имя ФИО31., бонусная карта магазина «

<

данные изъяты>», денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> руб., две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> руб. каждая, полимерный пакет и находящимися в нем денежными монетами различного достоинства, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (том № 1 л.д. 30-33). Изъятые у ФИО2 предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-72), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшей ФИО31. на ответственное хранение (том 1 л.д.73-74, 75,76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника Басич И.Д. добровольно рассказал и показал, каким образом он совершил хищение имущества ФИО31., из квартиры последней, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.207-212); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.167-174);

- копией выписки из сети «Интернет» о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д.99); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 3 отрезках липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются 2 следа пальцев руки и 1 след ладонной поверхности пригодные для идентификации личности (том 1 л.д.119-120); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из 2 следов пальцев рук и 1 следа участка ладонной поверхности, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанных пригодными для идентификации личности: след № 1 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след № 2 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, след № 3 оставлен участком ладони правой руки (гипотенаром) ФИО2 (том 1 л.д.160-163); 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности, перинатального генеза, с умеренно-выраженным интеллектуально-мнестическим и эмоционально-волевыми расстройствами. Имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и он по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО2 индивидуальн-психологические особенности определили его поведение в исследуемой ситуации, однако не ограничили его способности отдавать отчет в своих действиях, руководить ими при совершении инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (том 1 л.д.144-153). 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО31., свидетелей ФИО14., ФИО23 ФИО19 данные ими в ходе предварительного следствия суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, не вызывают сомнений у суда. Каких-либо нарушений норм УПК при получении данных доказательств судом не установлено. 

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшей, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО3 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО3 и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. А именно, избранный способ и время хищения, поведение после совершения преступления. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества был причинен ущерб. О тайности изъятия свидетельствует, избранное для хищения время, и то обстоятельство, что отсутствовали лица, которые могли наблюдать за действиями ФИО2

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> руб. Суд на основании субъективных и объективных критериев, исходя из имущественного положения потерпевшей, приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшей ФИО31. является значительным. 

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Подсудимый ФИО2 проник с целью хищения имущества в помещения, входящие в индивидуальный жилой дом потерпевшей ФИО31.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.5 УК РФ относится к категории тяжкого.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание своей вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы; в качестве явки с повинной судом признается его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Несмотря на то, что факт совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, нашел своё подтверждение в судебном заседании, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельствсовершенияпреступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ,совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совершение им преступления при опасном рецидиве, что делает невозможным, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, применение к нему условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Опасный рецидив в действиях подсудимого ФИО2 влечет применение при назначении ему наказания положений ст.68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной трети максимального срока при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, а также данные о его личности и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Так как у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания в виде лишения свободы факультативно предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые дополнительные наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наличие у ФИО2 каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>» светлое, объемом 1,35 литра, 3 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», кошелек черного цвета с находящимися внутри банковскими кармами: 

<

данные изъяты>, денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, полимерный пакет с находящимися в нем денежными монетами различного достоинства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, бонусную карту магазина «

<

данные изъяты>», женскую сумку бежевого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО31., оставить последней по принадлежности;

- следы пальцев рук, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд 

<

данные изъяты> Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева