К делу № 2-2917/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САМПРОД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «САМПРОД» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, в котором просит: взыскать с Гёкалпа Аббаса в пользу ООО «САМПРОД» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4427922 рубля 60 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 1572078 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «САМПРОД» и ООО «СТАРТ» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО1 выступает в качестве поручителя покупателя как юридического лица и отвечают перед кредитором солидарно. На основании договора ООО «СТАРТ» обязалось оплачивать приобретаемый Товар, поставляемый ООО «САМПРОД». Так в соответствии с указанным договором в адрес ООО «СТАРТ» был поставлен товар на общую сумму 9066115,28 что подтверждается товарными-накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 5.2. договора срок оплаты поставленного товара составляет 14 календарных дней с даты передачи товара покупателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.2.2. договора поставленный товар покупателем не оплачен. Сумма задолженности составляет 4427922,60 рублей. Пункт 7.1 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты покупателем поставленного товара, покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000000 рублей. Согласно п. 10.4.1 договора в случае поставки Товара по настоящему договору до момента оплаты этого Товара, в целях обеспечения исполнения платежных обязательств, физическое лицо от имени покупателя, подписавшее настоящий Договор, несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает перед поставщиком в качестве поручителя покупателя как юридического лица, от имени которого данное лицо подписало настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором (Поставщиком) солидарно.

В судебное заседание представитель истца ООО «САМПРОД» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления на адрес его проживания судебного извещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что сторона истца не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМПРОД» (поставщик) и ООО «СТАРТ» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ООО «СТАРТ» обязалось оплачивать приобретаемый товар, поставляемый ООО «САМПРОД».

Так в соответствии с указанным договором в адрес ООО «СТАРТ» был поставщиком ООО «САМПРОД» был поставлен товар на общую сумму 9066115 рублей 28 копеек, что подтверждается товарными-накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора срок оплаты поставленного товара составляет 14 календарных дней с даты передачи товара покупателю.

Пункт 7.1 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты покупателем поставленного товара, покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.В соответствии с п. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 года с ООО «СТАРТ» в пользу ООО «САМПРОД» взыскана задолженность по договору от 04.05.2017 года № 12 в размере 4427922 рубля 60 копеек - сумма основного долга, пени по договору в размере 1572078 рублей, и расходы по госпошлине в размере 33729 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на 22.03.2019 года, в нарушение пункта 2.2.2 Договора поставленный товар покупателем не оплачен. Сумма задолженности составляет 4427922 рублей 60 копеек. Сумма неустойки составляет 1572078 рублей.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу статьи 61 ГПК РФ, была установлена обязанность ООО «СТАРТ» перед ООО «САМПРОД» выплатить денежные средства в размере сумму задолженности по договору поставки в размере 4427922 рублей 60 копеек и сумму неустойки в размере 1572078 рублей.

Из материалов дела следует, что договор поставки № 12 от 04.05.2017 года содержит условие о том, что в случае поставки товара по настоящему договору до момента оплаты этого товара, в целях обеспечения исполнения платежных обязательств, физическое лицо от имени покупателя, подписавшее настоящий Договор, то есть ФИО1, несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает перед поставщиком в качестве поручителя покупателя как юридического лица, от имени которого данное лицо подписало настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором (Поставщиком) солидарно. Данное условие содержится в пункте 10.4.1 договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательства, подтверждающих факт надлежащего исполнения ООО «СТАРТ» обязательств перед ООО «САМПРОД» по договору поставки от 04.05.2017 года № 12, а именно факт выплаты денежных средства в размере суммы задолженности по договору поставки в размере 4427922 рублей 60 копеек и суммы неустойки в размере 1572078 рублей.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом требования исполнения обязательств по договору поставки и поручительства и обратился к ответчику ФИО1 с письменной претензией, которая остались без ответа.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика, как с поручителя по договору поставки от 04.05.2017 года № 12, задолженности за поставленный истцом товар в размере 4427922 рублей 60 копеек и неустойки в размере 1572078 рублей, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, размер которой определен на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из цены. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 6 от 29.04.2019 года и подлежит взысканию с ответчика в сумме 38200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «САМПРОД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САМПРОД» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4 427 922 (четыре миллиона четыреста двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САМПРОД» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 1 572 078 рублей (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САМПРОД» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"