Дело № 2-6156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга в размере 100 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, ФИО5 взяла у ФИО6 100 000 руб. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика возвратить сумму займа, однако на дату обращения с исковым заявлением в суд обязательство по возврату денежных средств ФИО5 не исполнено. 

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взяла у ФИО6 денежную сумму в размере 100 000 руб. 

Оспаривая получение денежной суммы в качестве займа, ответчик указала, что полученные от истца деньги на личные нужды она не расходовала. Она являлась доверенным лицом ООО «ФИО1», учредителями которого являлись ФИО2 и истец ФИО6 Указанная в расписке сумма пошла на исполнение денежных обязательств юридического лица, генеральным директором которого являлся ФИО3. Она неоднократно получала от истца денежные суммы на уплату налогов, заработной платы и иные расходы Общества. Она не предполагала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная для отчетности, может повлечь для нее возникновение каких-либо обязательств.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, подтверждает факт заемных правоотношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними иных отношений, отличных от отношений по договору займа, ответчиком не представлено.

Имеющаяся в материалах дела расписка не содержит ссылок на иные обязательства сторон и исходя из ее текста не обусловлена другими соглашениями сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между ФИО6 и ФИО5 заемных обязательств.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Указанная расписка условий о сроке возврата займа не содержит, а потому ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения претензии, суммы займа в размере 100 000 руб.

Письмо получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не определен, а письменное требование о возврате долга в течение 15 дней с момента получения ответчиком претензии получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения истца в суд с иском не пропущен.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле не имеется сведений об исполнении ответчиком заемных обязательств, требование истца о взыскании с ФИО5 долга является обоснованным. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.