Дело 1 –114/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Васильева С.Н., 

подсудимого ФРА,

потерпевшего ААР, 

защитника – адвоката Малеренко О.Н., представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Мубаракшиной Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по 

<

адрес> РБ, проживающего по 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФРА совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФРА, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбив рукой стекло форточки правой передней двери, открыл дверь припаркованного за домом № по 

<

адрес> РБ автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ААР, сел в салон автомобиля на переднее водительское сиденье, выдернул из под рулевой колонки провода, которые соединил между собой и попытался завести двигатель автомобиля, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся. 

Органом дознания действия ФРА квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Он же ФРА, около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл правую переднюю дверь припаркованного за домом 

<

адрес> РБ автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИИР, сел в салон автомобиля на переднее водительское сиденье, выдернул нижнюю панель под рулевой колонкой, откуда достал провода, которые соединил между собой, заведя двигатель автомобиля и начал движение по 

<

адрес> РБ в сторону ЖК «

<

адрес> РБ, в ходе которого двигатель автомобиля заглох, а ФРА оставил автомобиль на обочине дороги возле ЖК «

<

адрес>». 

Органом дознания действия ФРА квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФРА заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФРА поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие ААР, ИИР, от которых имеются заявления, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФРА по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФРА преступлений, одно из которых является оконченным, учитывая способы их совершения, а именно путем умышленного повреждения электрических систем автомобилей, которые не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ФРА суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что ФРА на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФРА наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФРА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний окончательно назначить ФРА наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФРА следующие ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФРА являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФРА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортные средства марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевших, копии ПТС на транспортные средства марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № – хранить в материалах дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов