дело № 2-7080/2024

66RS0001-01-2024-006566-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2024 г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при помощнике судьи Танаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, Администрации города Екатеринбурга, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени в порядке наследования,

установил:

Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу 

<

ФИО>2, умершей 13.09.2015, в котором просил взыскать с задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере 16953 руб. 77 коп., пени в размере 3 118 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 руб.

В судебном заседании от 23.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество 

<

ФИО>2 на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО2. 

В судебном заседании от 26.09.2024 в качестве соответчиков были привлечены Администрация города Екатеринбурга, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не сообщили. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 41,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

На указанную квартиру открыт лицевой счет за №, потребителем указана 

<

ФИО>2

Согласно справке о расчетах по лицевому счету №, представленной истцом, за период с 01.07.2022 по 30.04.2024 по указанному потребителю-должнику, исходя из владения им 1/2 доли, возникла задолженность в размере 20072 руб., 35 коп., из которых 16 953 руб. 77 коп. – оплата услуг за поставленную тепловую энергию, 3 118 руб. 58 коп. – пени. 

Судом установлено и следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-31), что в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за 

<

ФИО>2 (1/2), ФИО1 (1/4), ФИО2 (1/4). 

<

ФИО>2 умерла 13.09.2015. 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5 по указанному адресу не проживают. 

Из объяснений ответчиков ФИО1, ФИО2 следует, что в квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО3, который является сыном умершей 

<

ФИО>2 и 

<

иные данные>.

Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д. 36) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> с 06.11.2007, также был там зарегистрирован по месту пребывания с 19.06.2007 по 06.11.2007.

Поскольку ответчик ФИО3, проживавший на момент смерти наследодателя в принадлежащей ей квартире, может считаться фактически принявшим наследство после смерти 

<

ФИО>2, 1/2 доля в праве собственности на квартиру не может являться выморочным имуществом.

Из существа иска следует, что его предметом является именно взыскание задолженности за счет наследственного имущества, в связи с чем судом на стадии принятии иска к производству была также определена подсудность заявленного спора, вне зависимости от цены иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась за период после смерти 

<

ФИО>2, суд приходит к выводу о невозможности включения в наследственную массу указанной задолженности для последующего взыскания ее с наследников за счет наследственного имущества, поскольку данная задолженность образовалась после смерти наследодателя.

С учетом заявленных Филиалом Свердловский ПАО «Т Плюс» предмета и оснований иска (ответственность наследников по долгам наследодателя), правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с собственников указанного жилого помещения у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требованийотказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчиков не подлежат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх?Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова