Дело №

УИД: 75RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ООО ЧОП «Восток» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5 №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Центральном административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, где проживал совместно с матерью ФИО5 №1 и её сожителем ФИО5 №2 и совместно с ФИО5 №2 распивали спиртные напитки, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, а ФИО5 №1 находилась в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры. После словесного конфликта между ФИО1 и ФИО5 №1, ФИО1 решил причинить особые длительные физические и моральные страдания ФИО5 №1, вылив на неё из чайника воду, доведенную до температуры кипения (кипяток), реализуя который подсудимый, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, в электрическом чайнике марки «First Austrias» объемом 1,5 литра довел до температуры кипения воду, после чего, взяв данный чайник с кипятком, направился в сторону спальной комнаты вышеуказанной квартиры, где находилась ФИО5 №1 ФИО5 №2, увидев, что ФИО1 направился в сторону спальной комнаты, держа при этом в руках чайник марки «First Austrias» с находившейся в нем водой, доведенной до температуры кипения (кипятком), поняв, для какой цели он это делает, решил остановить ФИО1, для чего догнал последнего в коридоре вышеуказанной квартиры и сказал ему, чтобы он поставил чайник на место.

Услышав слова ФИО5 №2, ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь в коридоре квартиры расположенной по указанному адресу, начал испытывать личную неприязнь к ФИО5 №2, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, моральных страданий и вреда здоровью ФИО5 №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в указанную дату и период времени, находясь в коридоре указанному квартиры, применяя воду, доведенную до температуры кипения (кипяток), как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно выплеснул 2 раза из чайника марки «First Austrias» объемом 1,5 литра воду, доведенную до температуры кипения (кипяток), на голову, туловище и верхние конечности ФИО5 №2, причиняя тем самым физическую боль и моральные страдания последнему.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 №2 физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: ожог 1-2 степени (о чём свидетельствует ярко-красная окраска кожных покровов и наличие двух лопнувших ожоговых пузырей) головы, туловища и верхних конечностей, общей площадью поражения 8 %, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании полностью подтверждая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, принес извинения, которые им приняты, оказал ему сразу же медицинскую помощь, приобретал лекарства. Преступление совершено на почве семейного конфликта, никаких претензий и исковых требований к последнему не имеет и не желает наступления для него уголовно-правовых последствий в виде назначения наказания за содеянное. 

Потерпевшая ФИО5 №1 поддержала ходатайство потерпевшего ФИО5 №2 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, раскаялась в содеянном, пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен со всеми фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией его деяния во всех составляющих частях обвинения. Он же обратил внимание суда, что загладил причиненный физический и моральный вред потерпевшему ФИО5 №2 путём оказания первой медицинской помощи непосредственно после произошедшего, принес извинения, искренне раскаивается в совершенном преступлении, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. Поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5 №2 о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с последним, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует. 

Защитник – адвокат ФИО6 с учетом позиции своего подзащитного, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО5 №2 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении данного деяния, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне, что можно расценивать как примирение между ними. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с применением с потерпевшим ФИО5 №2 и освобождения последнего от уголовной ответственности, исходя из мнения сторон и требований ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, приходит к следующему.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т. 2 л.д. 39-40), социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, на иждивении двое малолетних детей, на учетах в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. ФИО4», ГАУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» не состоял (т. 2 л.д. 41, 42), характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 46), имеет ряд хронических заболеваний, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, имеет ряд нагрудных знаков «За отличие в службе ВВ МВД России», «Участника боевых действий», а также добровольцем в боевых действиях ДНР, имеет награды ЛНР, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему ФИО5 №2 извинения, ущерб загладил, исковых требований по делу не заявлено. Каких-либо сведений, компрометирующих личность последнего, суду не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с положением п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принёс извинения, что суд оценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему ФИО5 №2, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (добровольно принял участие при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 83-87), сообщив следствию сведения до этого ещё не установленные), явку с повинной (т. 1 л.д. 53-54), исходя из добровольности её характера, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, что является ветераном боевых действий, имеет ряд наград и пообщений. 

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил употребление алкоголя, в результате чего существенно снизился самоконтроль за своим поведением и это обстоятельство способствовало совершению данного преступления. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из правовой природы, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При этом, суд, разрешая ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку уголовно-процессуальный закон РФ не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лица, признанного потерпевшим, примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, добровольный характер инициированного потерпевшим ФИО5 №2 ходатайства, настаивающего на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением, что выбранный именно им способ заглаживания вреда подсудимым исполнен в полном объёме и он простил подсудимого. 

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 №2, поддержанного подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 №2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с применением с потерпевшим – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в Центральный районный суд 

<

адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, она вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

По вступлении в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Лиханова