ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 23 декабря 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ООО «ЛенАр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу № A70-18815/2019 заявление ИП ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом ИП ФИО1 утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 по делу № A70-18815/2019 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца (до 08.02.2021), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2023 по делу № A70-18815/2019 заявление ООО «ЛенАр» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требования кредиторов должника удовлетворено, определено, что сумма кредиторской задолженности ИП ФИО1, включенная в реестр требований кредиторов, должна быть погашена заявителем в течение 30 календарных дней с даты вынесения настоящего определения, путем внесения денежных средств на специальный банковский счёт должника. Платежным поручением № 4207 от 20.07.2023 ООО «Ленар» перечислило на специальный банковский счет должника ФИО1 сумму в размере 14 228 278 руб. 58 коп. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 по делу № А70-18815/2019 признаны требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворенными, прекращено производство по делу № A70-18815/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 14.02.2024 между ООО «ЛенАр» и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 подписано соглашение о зачете в соответствии с которым задолженность по указанному обязательству уменьшилась на 5 000 000 руб. за счет погашения встречной задолженности ООО «ЛенАр» перед ФИО1 по оплате договора купли-продажи квартиры от 15.02.2024. Истцом в адрес ответчика 29.03.2024 направлена претензия от 07.03.2024 с требованием возврата оставшейся суммы займа в размере 9 228 278 руб. 58 коп. в течение 30 дней. Извещение на получение претензии вручено 01.04.2024 согласно сайта Почты России, однако ответчик за получением претензии не явился. Истец полагает, что срок возврата займа наступил 01.04.2024, займ подлежит возврату до 02.05.2024. Между тем, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 9 228 278 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 18.06.2024 в размере 189 608 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 289; взыскивать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 9 228 278 руб. 58 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 18.06.2024 по дату фактического возврата суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за заказным письмом по извещению, суд приходит к выводу, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленным ответчику. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, согласие истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование лица о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником и до его фактического исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу № A70-18815/2019 заявление ИП ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом ИП ФИО1 утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 по делу № A70-18815/2019 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца (до 08.02.2021), финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2023 по делу № A70-18815/2019 заявление ООО «ЛенАр» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требования кредиторов должника удовлетворено, определено, что сумма кредиторской задолженности ИП ФИО1, включенная в реестр требований кредиторов, должна быть погашена заявителем в течение 30 календарных дней с даты вынесения настоящего определения, путем внесения денежных средств на специальный банковский счёт должника (л.д.32-36).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ истец перечислил на специальный банковский счет должника ФИО1 сумму в размере 14 228 278 руб. 58 коп. (л.д.37).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 по делу № А70-18815/2019 признаны требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворенными, прекращено производство по делу № A70-18815/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.38-40).

В силу общего правила п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве денежные средства третьего лица считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление. 

Таким образом, после предоставления займа денежные средства попали в имущественную массу должника, который (в лице финансового управляющего) направил их на расчеты с кредиторами.

14.02.2024 между ООО «ЛенАр» и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 подписано соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым задолженность по указанному обязательству уменьшилась на 5 000 000 руб. за счет погашения встречной задолженности ООО «ЛенАр» перед ФИО1 по оплате договора купли-продажи квартиры от 15.02.2024 (л.д.43-44, 47).

Указанное также подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.45-46).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2024 с требованием возврата оставшейся суммы займа в размере 9 228 278 руб. 58 коп. в течение 30 дней (л.д.25-26).

Согласно сведениям с сайта Почты России извещение на получение претензии вручено 01.04.2024, однако ответчик за получением претензии не явился.

Ответчик требование истца о возврате задолженности в размере 9 228 278 руб. 58 коп. до настоящего времени не исполнил.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 9 228 278 руб. 58 коп. у истца возникает основание применить положения ст. 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения ответчиком требований решения суда.

Согласно представленному расчету процентов, произведенному по ст. 395 ГК РФ, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 18.06.2024 составляет 189 608 руб. 35 коп., из расчета:

с 03.05.2024 по 18.06.2024 – (9 228 278,58 * 47дн. * 16% / 366 = 189 608,35).

Определяя размер подлежащий взысканию, суд использует расчет представленный истцом, и признанный судом верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом усматривается, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 55 289 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГ (л.д.17,30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 55 289 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>) задолженность по возврату займа в размере 9 228 278 (девять миллионов двести двадцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 18.06.2024 включительно в размере 189 608 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемь) руб. 35 коп., продолжив начисление процентов с 19.03.2024 на сумму остатка задолженности до фактического исполнения обязательства, по действующей ключевой ставке.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 289 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Подлинный документ находится в деле № 2-994/2024 (72RS0025-01-2024-008104-47) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.