РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 21 марта 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его защитника К.Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области П.А.А. от 11 января 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району П.А.А. от 11 января 2017 г. №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что как указано в постановлении, ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании автодороги, не принял своевременных мер по очистке дороги от снега, допустив наличие снега на проезжей части, чем нарушил требования п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, ГОСТ Р 50597.

ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, просит его отменить и прекратить производство, поскольку считает, что 10 января 2017 года на момент составления протокола 10.01.2017 г. 19 часов 45 минут, наблюдались погодные явления в виде снега.

Указывает, что автомобильная дорога а/д Обход г. Челябинска относится к 2 категории дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости, с момента обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ для автомобильных дорог 2 категории 4 часов. Им, как заместителем руководителя по эксплуатации автомобильных дорог АО «Южуралмост» предпринимались меры по очистке и посыпке данной дороги, работала спецтехника, на 10.01.2017 г. в 19 часов 45 минут 42 км автомобильной дроги обход г. Челябинска проезжая часть уже была обработана противогололедной смесью. Нормативные сроки пропущены не были, и более того, работа продолжалась круглосуточно.

Учет и анализ данных о ДТП, а также работа по обеспечению безопасности движения должны проводиться дорожными организациями совместно с Госавтоинспекцией. При проведении учета ДТП необходимо обеспечить достоверность и оперативность получения данных о ДТП. Дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП, осмотр проводится в течение суток. Актом обследования предусмотрена возможность «При необходимости, провести инструментальную оценку характеристик дорожных условий». Следовательно, вопрос о необходимости проведения инструментальной оценки характеристик дорожных условий может рассматриваться только в присутствии работников дорожной организации, обязательное присутствие которых определено п.1.4 Правил. При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности определенных транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт, который должен быть составлен в присутствии владельца (его представителя) автомобильной дороги.

Акт выявленных недостатков от 10.01.2017 г., на который ссылается сотрудник ГИБДД, заявителю не выдавался, для оценки дорожных условий его не приглашали. При составлении и Протокола от ДАТА № и Постановления от 11.01.2017 № высказывал позицию несогласия, о чем им было прописано в данных документах. Считает, что в данных обстоятельствах мною были приняты все меры по обеспечению беспрепятственного проезда по дорогам закрепленных за нашим предприятием: проезд по дорогам был обеспечен, перерывов движения не было.

ФИО1, его представитель по доверенности К.Ю.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Дополнительно представили сведения, подтверждающие осадки в виде снега 10.01.2017 г., копии документов, подтверждающих выход специальной техники 10.01.2017 г. для уборки снега, очистки дорожного покрытия. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району П.А.А. о дате, месте, времени судебного заседания извещен, не явился, ходатайств об отложении не заявил, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей. 

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Зимней скользкостью являются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений ОДМ 218.5.006-2008, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года № 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № OC-548-р).

Согласно пункту 4.4.1 данного Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 названного ГОСТа установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. 

Вопреки доводам жалобы, неучастие ФИО1, равно как и иного должностного лица АО «Южуралмост» в осмотре места ДТП не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Акт составлен надлежащим должностным лицом, государственным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району в присутствии двух понятых, подписи которых в акте имеются.

В рассматриваемой ситуации проводилась проверка содержания дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, при проведении которой в соответствии с подпунктами 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08 июня 1999 года № 410, не требуется участие представителей организации, обслуживающих данный участок автомобильной дороги. 

В связи с указанными положениями, не являются состоятельными ссылки жалобы на положения п. 1.2, п. 1.3, п.1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, утвержденных приказом Федеральной дорожной службы России от 23.07.1998 г. № 168, регулирующих порядок взаимодействия дорожных организаций с работниками ГИБДД РФ по работе по учету и анализу данных о ДТП и обеспечению безопасности движения, а не должностные обязанности сотрудников ГИБДД РФ. 

При этом судом учитывается тот факт, что при перечислении выявленных недостатков в акте указано, что снежный накат обработан, что подтверждает доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1 

Согласно представленным документам, доводам лица, привлеченного к административной ответственности, автомобильная дорога а/д Обход г. Челябинска относится к 2 категории дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости, с момента обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ для автомобильных дорог 2 категории 4 часов. ФИО1, как заместителем руководителя по эксплуатации автомобильных дорог АО «Южуралмост» предпринимались меры по очистке и посыпке данной дороги, работала спецтехника, на 10.01.2017 г. в 19 часов 45 минут 42 км автомобильной дроги обход г. Челябинска проезжая часть была обработана противогололедной смесью, нормативные сроки пропущены не были. Доводы ФИО1, опровергающие сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении от 11.01.2017 г. о не принятии им своевременных мер по очистке дороги от снега, подтверждаются копиями путевых листов, согласно которым на указанном участке автодороги работала специальная техника, в том числе пескоразбрасыватель 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> с плугом. 

Указанные доводы не опровергнуты административным органом, противоречат сведениям, указанным в обжалуемом постановлении, иных доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о не подтверждении материалами дела вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в нарушении пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и непринятие мер по очистке дороги от снега на 42 км автомобильной дороги Обход г. Челябинска, выполненной в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Должностное лицо своевременно осуществило свои обязанности, направленные на недопущение выявленных недостатков. Указанные обстоятельства нашло свое полное подтверждение в судебном заседании представленными и исследованными документами, в том числе и актом выявленных недостатков, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления. 

Как установлено судом, при получении сведений о погодных условиях и наличии недостатков зимнего содержания дороги, должностное лицо приняло все возможные меры, предусмотренные указанными выше положениями и нормативными актами для устранения нарушений. 

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, движение на указанном участке дороги в момент выявления недостатков, послуживших основанием для составления административного протокола и вынесения обжалуемого постановления, осуществлялось в нормальном режиме, ДТП не совершалось, угрозы безопасности дорожного движения не имелось. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области капитана полиции П.А.А. № от 11 января 2017 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с изложенным, подлежит отмене, производство по делу прекращению по основанию п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области капитана полиции П.А.А. от 11 января 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области капитана полиции П.А.А. № от 11 января 2017 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья Д.А. Лекарь