Дело № 2-1360/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кременкульское пассажирское АТП» к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кременкульское пассажирское АТП» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании имущества в виде тахографа №, стоимостью 34000 руб., тахографа №, стоимостью 34000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2240 руб. 

В обоснование иска указано, что ООО «Кременкульское пассажирское АТП» заключило с ФИО1 два договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется предоставить во временное пользование, а ООО «Кременкульское пассажирское АТП» обязуется принять автобус ФИАТ ДУКАТО, гос.номер №, для использования перевозок пассажиров, спецрейсов и спецзаказов. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется предоставить во временное пользование, а ООО «Кременкульское пассажирское АТП» обязуется принять автобус ФОРД ТРАНЗИТ 222708, гос. номер №, для использования перевозок пассажиров, спецрейсов и спецзаказов. В виду несоответствия автобусов ФИАТ ДУКАТО, гос.номер № и ФОРД ТРАНЗИТ 222708, гос. номер № условиями договора ООО «Кременкульское пассажирское АТП» оборудовало автобусы принадлежащими ему на праве собственности тахографами с заводскими номерами № и №. Согласно договора поставки № П/090 от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены тахографы. Факт установки тахографа № в автобус ФИАТ ДУКАТО, гос.номер № подтверждается актом о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Кременкульское пассажирское АТП» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчику не было известно об установке тахографов. Кроме того, по условиям договора, именно истец взял на себя обязанность по ремонту, однако, данную обязанность не выполнил. Автобусы были найдены ответчиком на придомовой территории в открытом состоянии, была украдена магнитола, имелись повреждения. Тахографов не имелось. Доказательств того, что истцом они устанавливались и не снимались, не представлено. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводам об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Предъявляя требование в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ, истец обязан доказать, что является собственником имущества, а ответчик владеет им незаконно, при этом должен быть доказан надлежащим образом факт нахождения имущества у ответчика.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кременкульское пассажирское АТП» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ФИО1 - Ссудодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Ссудополучатель-ООО «Кременкульское пассажирское АТП» обязуется принять автобус ФИАТ ДУКАТО, гос.номер №, идентификационный номер №, именуемый в дальнейшем «Имущество» для использования перевозок пассажиров на маршрутах Ссудополучателя, спецрейсов и спецзаказов. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кременкульское пассажирское АТП» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ФИО1-Ссудодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Ссудополучатель-ООО «Кременкульское пассажирское АТП» обязуется принять автобус ФОРД ТРАНЗИТ 222708, гос. номер №, идентификационный номер №, именуемый в дальнейшем «Имущество» для использования перевозок пассажиров на маршрутах Ссудополучателя, спецрейсов и спецзаказов. (л.д. 9).

Согласно пункту 1.1 договоров, ссудодатель (ответчик) обязуется предоставить во временное пользование, а ссудополучатель (истец) обязуется принять автобус для использования перевозок пассажиров на маршрутах ссудополучателя, спецрейсов и спецзаказов.

Согласно п. 1.4 договора, передаваемое имущество находится в технически исправном состоянии, что подтверждается талоном техосмотра.

В соответствии с п. 2.4 указанных договоров, ссудополучатель обязан передать вместе с имуществом все относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкции по использованию, сервисную книжку, полисы страхования автомобиля по рискам ОСАГО и Авто - КАСКО и т.д.). Транспортное средство должно быть оснащено в установленном порядке тахографом и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В виду отсутствия тахографов на автобусах ФИАТ ДУКАТО, гос.номер № и ФОРД ТРАНЗИТ 222708, гос. номер №, ООО «Кременкульское пассажирское АТП» оборудовало автобусы принадлежащими ему на праве собственности тахографами с заводскими номерами №, что подтверждается договором поставки № П/090 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый Дом «Навигационные системы Урала» и ООО «Кременкульское пассажирское АТП», а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-14,16).

Исправность указанного оборудования подтверждается паспортами, а также свидетельствами о поверке № и №. (л.д. 17-39,40-41).

Актом о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом настройки тахографа подтверждается факт установки тахографа № в автобус ФИАТ ДУКАТО, гос.номер №, актом о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом настройки тахографа подтверждается факт установки тахографа № в автобус ФОРД ТРАНЗИТ 222708, гос. номер №. (л.д. 42-45).

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает доказанным факт установки тахографа №, тахографа №, принадлежащих ООО «Кременкульское пассажирское АТП» на автобусы, принадлежащие ответчику ФИО1

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договоров, именно ссудодатель осуществляет контроль за сохранностью переданного имущества, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность.(п.2.10) Ссудодатель передает транспортное средство для использования по внутригородскому муниципальному и межмуниципальному маршруту ежедневно с 06-00 до 22-00 часов. (п. 2.11). Стоянку транспортного средства в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. на парковке обязан обеспечить ссудодатель.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность, в том числе по сохранности имущества. Ответчиком не оспаривается факт, того, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров, забрав транспортные средства, при этом не зафиксировав передачу транспортных средств и соответственно состояние транспортных средств, наличия в них оборудования. 

Таким образом, именно на ответчике лежит риск принятия имущества без составления акта приема-передачи, либо иных доказательств, подтверждающих состояние транспортных средств в момент их принятия. Ответчиком таких доказательств не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

При невозможности возврата имущества в натуре, с ответчика подлежит взысканию стоимость имущества в размере 68000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2240 руб. Расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кременкульское пассажирское АТП» к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО1 тахограф с заводским номером №, стоимостью 35000 руб., тахограф с заводским номером №, стоимостью 35000 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «Кременкульское пассажирское АТП» тахограф с заводским номером №, стоимостью 35000 руб., тахограф с заводским номером №, стоимостью 35000 руб.

При невозможности возврата тахографа с заводским номером №, стоимостью 35000 руб., тахографа с заводским номером №, стоимостью 35000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кременкульское пассажирское АТП» стоимость имущества в размере 68000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кременкульское пассажирское АТП» расходы по оплате госпошлины в сумме 2240 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено 09.07. 2020 г. 

Копия верна. Судья К.А.Каплина

Решение не вступило в законную силу по состоянию «15» июля 2020 г. 

Судья К.А.Каплина

Секретарь: Е.А. Зияева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2- 1360 /2020 г., которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2019-004460-31