дело № 2а-180/2025 

03RS0009-01-2024-003606-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при помощнике судьи Назаровой А.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: 

- восстановить административному истцу процессуальный срок обжалования: действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4, выраженные в лишении должника ФИО3 права, предусмотренного ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на добровольное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4, выраженные в лишении должника ФИО3 права на достойное существование путем наложения ареста на все его имущественные и денежные средства;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав должника ФИО3: путем отмены незаконных постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить должнику срок, установленный ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца представлено заявление о дополнении исковых требований, согласно которому, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон административного истца ФИО3 от банка Уралсиб поступило смс-сообщение следующего содержания: «На основании испол. Документа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на Ваш счет № наложен арест». ДД.ММ.ГГГГ из Госпочты, поступающей в личный кабинет интернет портала Госуслуги, административному истцу ФИО3 стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из Госпочты, поступающей в личный кабинет интернет портала Госуслуги, административному истцу ФИО3 стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете № в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа на сумму 48 205 руб. ДД.ММ.ГГГГ из Госпочты, поступающей в личный кабинет интернет портала Госуслуги, административному истцу ФИО3 стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ из Госпочты, поступающей в личный кабинет интернет портала Госуслуги, административному истцу ФИО3 стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ФИО4 Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что СПИ ФИО4 не имела права выносить обжалуемые постановления до истечения пятидневного срока, который должен предоставляться должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО5, Отделение Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО3, поскольку он был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. Во время наложения ареста на счета ФИО6 находился на рабочей вахте, и в связи с блокировкой счетов был лишен возможности существования, ему пришлось занимать деньги у товарищей для покупки питания, оплаты проезда, и т.д. Так же представитель пояснила, что после ареста счетов, принудительного списания денежных средств не производилось. В настоящее время аресты сняты. 

Представитель заинтересованного лица Отделения Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, в ходе судебного заседания с административными исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, считая их не подлежащими удовлетворению. По существу дела пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству. Принятые меры по наложению арестов на счета и регистрационные действия в отношении транспортных средств являются мерами обеспечения, а не мерами принудительного исполнения. Обратила внимание суда, что в рамках исполнительного производства принудительного списания денежных средств со счетов ФИО3 не производилось. Долг погашен добровольно, аресты сняты ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. 

Заинтересованные лица: ФИО7 (ФИО8), старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО5, будучи надлежаще извещенными на рассмотрение дела не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4 на основании выданного Белебеевским городским судом исполнительного документа Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 (ныне ФИО7) возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе а его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно данным базы АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО3 посредством Едином портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложена ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на его счетах, открытых в банковских организациях. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО3

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в добровольном порядке зачислена сумма задолженности в размере 48 205 руб., которая в последующем была перечислена на счет взыскателя (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов исполнительного производства так же следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сняты, ранее наложенные аресты на счета должника ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

В соответствии с положениями части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

В целях реализации вышеприведенных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Абзацем 2 пункта 1 указанных Правил предусмотрено, что условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (пункт 6 вышеуказанных Правил).

В силу пункта 2 данных Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям стати 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Представленными в материалы дела копиями исполнительного производство подтверждено надлежащее извещение должника ФИО3 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве посредством личного кабинета в ЕПГУ. Имеется отметка о прочтении должником уведомления. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из таких мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статей 64, 69, 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе и на денежные средства.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). 

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что после наложения ареста на счета ФИО3, принудительного списания денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству не производилось. После наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, их реализация не осуществлялась, право пользования транспортными средствами не ограничивалось. 

Таким образом, оснований для признания незаконными исполнительных действий в виде наложения запрета на регистрационные действия и ареста денежных средств в сумме, равной сумме долга, которые не являлись мерой принудительного исполнения, не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа правомерно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, после возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону № 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что до направления настоящего административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ штамп на конверте) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (ДД.ММ.ГГГГ) о снятии ранее наложенных арестов на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменен ДД.ММ.ГГГГ в день окончания исполнительного производства. 

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Доводы административного истца, сами по себе не означают, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия по наложению ареста на счета должника и запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, не отвечают требованиям закона, что не является безусловным основанием для вывода о его незаконных действиях, нарушающих права административного истца.

Рассматривая дело по существу, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет последовательность, круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, что входит в его полномочия.

Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, по данному административному делу, таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Доказательств реального нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из законности и обоснованности оспариваемых действий должностного лица службы судебных приставов, отсутствия нарушения прав административного истца, учитывая, что действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Т.С.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 года.

Судья Кудряшова Т.С.