дело № 1-127/2024 

УИД: 26RS0017-01-2024-001418-48 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 27 июня 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 16 минут, имея единый умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении палаты № 15 отделения гнойной хирургии ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся с ним в той же палате, спит, с поверхности тумбы взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего проверив и убедившись в том, что к используемому в данном мобильном телефоне абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая с помощью мобильного телефона осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, обладая познаниями по пользованию услугой «Мобильный банк», в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 16 минут, находясь в помещении вышеуказанной палаты, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером №, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, путем направления смс-сообщения на номер «900» с указанием соответствующей комбинации, произвел операцию по перечислению денежных средств в сумме 8000 рублей с вышеуказанного банковского счета на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым на свое имя, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения указанной операции, ФИО1 возвратил мобильный телефон на прежнее место.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 08 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении палаты № 15 отделения гнойной хирургии ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся с ним в той же палате, не наблюдает за его действиями, вновь с поверхности тумбы взял вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 08 минут, находясь в помещении вышеуказанной палаты, аналогичным способом, путем направления смс-сообщения на номер «900» с указанием соответствующей комбинации, произвел операцию по перечислению денежных средств в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым на свое имя, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения указанной операции, ФИО2 возвратил мобильный телефон на прежнее место.

Таким образом, ФИО2, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО2 данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», где лежал в отделении гнойной хирургии в палате № 15. С ним в данной палате лежал ранее ему не знакомый мужчина по имени Виталий. В ходе их общения он обратил внимание, что у Виталия имеются два телефона, один из которых был кнопочный марки «Nokia». Он видел, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он проснулся и увидел, что телефон Виталия лежит на тумбочке рядом с его кроватью, а сам Виталий в это время спал. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с его банковского счета, в связи с чем, он еще раз убедился, что Виталий спит и не замечает его действий, после чего он подошел к тумбочке, взял мобильный телефон марки «Nokia», разблокировал его, так как на нем не было пароля, зашел в приложение «Сообщения», далее зашел в переписку с номером 900, принадлежащим Сбербанку, где отправил исходящее сообщение следующего содержания «Перевод №» и в этом же сообщении указал сумму денежных средств 8 000 рублей. После этого он увидел, что денежные средства в размере 8 000 рублей поступили на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем ФИО2 положил телефон Виталия обратно на тумбочку, где он ранее лежал, и лег спать. Далее, примерно в 05 часов 00 минут, он снова проснулся и увидел, что Виталий уже не спит. Его телефон все также находился на тумбочке, на которой рядом с ним стоял чайник, и принадлежности для чая. В этот момент у него снова возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета Виталия, в связи с чем, он под предлогом налить чай подошел к тумбочке, где лежал телефон, при этом он убедился, что Виталий занимается своими делами и не замечает его действий, взял телефон Виталия, разблокировал его, зашел в приложение «Сообщения», далее зашел в переписку с номером 900, принадлежащим Сбербанку, где отправил исходящее сообщение следующего содержания «Перевод №» и в этом же сообщении указал сумму денежных средств 2 000 рублей. После этого он положил телефон Виталия обратно на тумбочку и продолжил заниматься своими делами. Похищенные денежные средства он практически сразу же потратил в личных целях на свои долги. Так как у них с Виталием были доверительные отношения, и Виталий находился в инвалидной коляске, он думал, что тот не заметит кражу денежных средств с его банковского счета, однако на утро того же дня потерпевший это заметил и обратился в полицию. В настоящее время ФИО2 осознает, что совершил кражу денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащих Виталию. Вину признает, раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ он возместил Виталию причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д. 98-101).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заедании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он временно не работает, так как находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него случился абсцесс правой стопы. Также с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии в ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ», в палате № 15. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Nokia», в котором установлен абонентский номер +№. Данный абонентский номер подключен к услуге мобильный банк ПАО «Сбербанк», где у него имеется банковский счет, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ему поступает зарплата и пенсия. Он периодически переводит с нее денежные средства. Также у него имеется мобильный телефон марки «Самсунг», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». С помощью данного приложения он контролирует остаток своих денежных средств на карте и осуществляет переводы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ним в палату поступил новый пациент с травмой руки – абсцессом, который представился именем Камал. Так как потерпевший не может передвигаться без инвалидного кресла, то несколько раз давал Камалу денежные средства на покупку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты, когда потерпевший находился в своей палате, он взял мобильный телефон марки «Самсунг» и зашел в приложение «Сбербанк онлайн», после чего осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей своей гражданской супруге ФИО9 Далее он проверил баланс своей карты, на которой было 18 000 рублей, положил свои мобильные телефоны на прикроватную тумбочку, и начал заниматься своими делами, а вечером около 23 часов 00 минут лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проснулся и увидел, что Камал также не спит и что-то делает, однако так как он начал заниматься своими личными делами, то не видел, чем в это время занимался Камал. Он занимался своими личными делами примерно до 05 часов 30 минут, после чего снова уснул. В данный период времени его мобильный телефон марки «Nokia» находился на прикроватной тумбочке, и не находился в его поле зрения, так как он занимался своими делами и периодически отворачивался от тумбочки. В какой-то момент к его тумбочке подходил Камал, чтобы налить чай, вероятно, в этот момент он воспользовался его телефоном. Позже утром Камала выписали из палаты и он уехал домой. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня потерпевший взял телефон «Самсунг», зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы перевести деньги своей сожительнице, однако при проверке баланса он увидел, что на его счету вместо 18 000 рублей осталось всего 8 000 рублей. Так как он не совершал никаких переводов, он сразу же зашел в историю операций, где увидел перевод в размере 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут на имя Камал ФИО3, а также перевод в размере 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут также на имя Камал ФИО3 Ввиду того, что он не делал данные переводы, то сразу же обратился в полицию и написал заявление по факту кражи его денежных средств. После написания заявления ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершил его сосед по палате ФИО2 Разрешение на переводы денежных средств, он ему не давал, пользоваться телефоном в своих целях - не разрешал. Ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей. Практически все денежные средства он тратит на коммунальные услуги, еду и лекарства, а также предметы первой необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заедании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2023 года и по настоящее время он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции с заявлением о совершенном в отношении него преступлении обратился гражданин Потерпевший №1, сообщив о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, было установлено, что к нему имеет причастность ФИО1, который проходил лечение в ГБУЗ СК «Кисловодска городская больница» и совместно с Потерпевший №1 лежал в одной палате. ФИО4 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе доверительной беседы изъявил желание написать явку с повинной, которая была у него принята (л.д. 80-82).

Кроме приведенных показаний ФИО2, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественным доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Nokia ТА-1253», в корпусе черного цвета, Imei №, №, принадлежащим потерпевшему, используя который подсудимый похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета.

Протоколами следственных действий: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение палаты № отделения гнойной хирургии ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» по адресу: 

<

адрес>, при этом осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 В приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о переводах денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 (л.д. 13-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием ФИО2, согласно которому осмотрено помещение палаты № отделения гнойной хирургии ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 указал на место – тумбу, с которой ДД.ММ.ГГГГ он взял мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1 и произвел операции по переводу на свой счет денежных средств на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 83-90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Nokia ТА-1253» (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia ТА-1253», в корпусе черного цвета, Imei №, №, с помощью которого ФИО2 перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на свой счет (л.д. 69-74).

Иными документами: 

Протоколом явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в том, что находясь в палате № Кисловодской городской больницы взял мобильный телефон мужчины по имени Виталий, и через телефон перевел себе на карту без ведома последнего - 10 000 рублей (л.д. 27-29). 

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № по счету № на имя Потерпевший №1, из которой следует, что с данного банковского счета на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут в сумме 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут в сумме 2000 рублей (л.д. 49). 

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № по счету № на имя ФИО2, из которой следует, что на данный банковский счет со счета банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут в сумме 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут в сумме 2000 рублей (л.д. 47-48). 

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО2, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО2, потерпевшего и свидетеля в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественным доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, объективно и достоверно подтверждающимися письменными доказательствами, а также показаниям свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 используя мобильный телефон потерпевшего, с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом действия ФИО2 обосновано квалифицированы и как причинившие значительный ущерб потерпевшему, так как причиненный Потерпевший №1 ущерб с учетом его имущественного положения - является для него значительным. 

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к лицу, похитившему денежные средства с его банковского счета (л.д. 9), однако, по смыслу ст. 74 УПК РФ указанное заявление доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела. 

В судебном заседании исследована расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, однако, данный документ также не свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а подтверждает факт возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление - не имеется.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, страдает заболеваниями. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается. 

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, который характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказаний - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание - суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia ТА-1253», в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Судья Н.Н. Параскевов