Судья Степанова Е.В. дело № 33-3-9855/2025

33-3-793/2026

№2-4608/2025

УИД 26RS0001-01-2024-0049641-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Дубинина А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видиоконференц-связи поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТБС-Логистика» - по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.10.2025,

по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТБС-Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ООО «ТБС-Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсацию за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, указано, что с 16.02.2023 по 22.04.2024 года ФИО2 работал вахтовым методом в ООО «ТБС-Логистика» в должности Водитель автомобиля категории D. В период работы, работодатель (ответчик) нарушил право истца на получение заработной платы в должном объеме, а также другие трудовые права истца: в нарушение закона истцу был установлен учетный период равный одному году, хотя в отношении водителей установление годового учетного периода не допускается, указано, что истец привлекался к сверхурочной работе, однако такая сверхурочная работа не была оплачена в должном объеме, в связи с чем за просрочку оплаты сверхурочной работы, считает, что ответчик обязан выплатить соответствующую компенсацию.

Просил суд: взыскать с ООО «ТБС-Логистика» оплату сверхурочной работы в размере 420 405,68 рублей за февраль, март, апрель, июль, август, октябрь, декабрь 2023 года и январь, февраль 2024 года, компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за тот же период в размере 189 341,80 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.10.2025 исковые требования ФИО2 к ООО «ТБС-Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «ТБС-Логистика» в пользу ФИО2 оплату сверхурочной работы в размере 310 350,84 рублей за февраль, март, апрель, июль, август, октябрь, декабрь 2023 года и январь, февраль 2024 года; компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за февраль, март,апрель, июль, август, октябрь, декабрь 2023 года и январь, февраль 2024 года по состоянию на 22.09.2025 г. в размере 271 215,42 рублей; компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за февраль, март, апрель, июль, август, октябрь, декабрь 2023 года и январь, февраль 2024 года в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России с 23.09.2025 года до дня фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также судом взыскана с ООО «ТБС-Логистика» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 315,66 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ТБС-Логистика» - по доверенности ФИО1, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права. Считает, что поскольку истец принимался на работу в должности водителя для перевозок без выезда на дороги общего пользования, то особенности режима рабочего времени и времени отдыха утвержденные приказом № 424 от 16.10.2020 не подлежат применению к трудовым отношениям.считает, что в деле нет доказательств установления факта наличия дорог общего пользования. Указывает, что судом необосновано отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Также, полагает, что в отсутствие к тому оснований судом неверно определен размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы сторона истца просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст.317 ТК РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 25.12.2023) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из материалов дела достоверно установлено, что между ФИО2 и ООО «ТБС-Логистика» был заключен трудовой договор от 16.02.2023 №199. ФИО2 был принят на должность водителя автомобиля категории D (п.1.2. трудового договора). Местом работы работника является транспортный участок ООО «ТБС-Логистика», 

<

адрес> (п.1.4. трудового договора).

Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера, пункт сбора вахты – 

<

адрес>. Работник приступает к выполнению работы по договору с 16.02.2023 (п.2.3. трудового договора). Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками работ, учетный период продолжительностью 1 (один) год (п.4.2. трудового договора).

Дополнительным соглашением от 02.10.2023 года, заключенным между ФИО2 и ООО «ТБС-Логистика» трудовой договор от 16.02.2023 №199 с 01.11.2023 года излагается в новой редакции. Согласно новой редакции трудового договора, работник принимается на работу на должность (профессию) водитель автомобиля 6 разряда / Подразделения, административно подчиненные заместителю генерального директора по производственному транспорту/Управление производственным транспортом «Ванкор»/База «Ванкор»/Сузунский производственный участок для выполнения работ вахтовым методом в районах крайнего Севера, с местом работы Сузунский производственный участок (Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Сузунский производственный участок) и пунктом сбора вахты - г. Красноярск (п.1.1. трудового договора в новой редакции). Работнику установлен суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками работ, учетный период продолжительностью 1 (один) год (п.4.2. трудового договора в новой редакции).

Согласно справке б/н от 22.04.2024, ФИО2 работал в ООО «ТБС-Логистика» вахтовым методом с 16.02.2023 (приказ от 16.02.2023 №199) по 22.04.2024 (приказ от 16.04.2024 года №264) в должности водителя автомобиля разряда 6 Управление производственным транспортом «Ванкор» База «Ванкор» Сузунский производственный участок.

В материалах дела также имеются расчетные листки и выписки из табеля учета рабочего времени ФИО2 за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 16.02.2023 по 22.04.2024 доказан. В указанный период ФИО2 работал водителем автомобиля, ему был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью один год.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истца с ответчика задолженность за сверхурочную работу в размере 310350, 84 рублей, суд руководствовался положениями статей 9, 99, 100, 104, 136, 152, 299, 301, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 20, 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п. 5 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от 16 октября 2020 г. N 424, Положением о вахтовом методе организации работ, утвержденным приказом ООО "ТБС-Логистика" от 25.04.2022, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 июня 2023 г. N 35-П, Определение от 12 июля 2006 г. N 261-О), применив расчет истца, суд первой инстанции исходил из того, что сверхурочно отработанные истцом ФИО2, часы были учтены ответчиком и оплачены в однократном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Следовательно, для исключения «задвоения» оплаты за соответствующие часы, взысканию подлежит оплата сверхурочно отработанных часов в однократном размере.

Установив, что заработная плата истцу ответчиком была выплачена несвоевременно, суд, руководствуясь ст. ст. 236, 237 ТК РФ, согласившись с расчетом истца, взыскал компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работым в сумме 271215, 42 рублей, компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за февраль, март, апрель, июль, август, октябрь, декабрь 2023 года и январь, февраль 2024 года в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России с 23.09.2025 года до дня фактической выплаты и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", оценив представленные сторонами доказательства, с учетом того, что при работе вахтовым методом у истца отсутствовали расчетные листки и им предпринимались меры для защиты своих трудовых прав путем обращения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение п. 5 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424, ООО "ТБС-Логистика" установлен водителю ФИО2 суммированный учет рабочего времени продолжительностью один год, и при установленных судом обстоятельствах наличия сверхурочно отработанных ФИО2 часов и отсутствии в материалах дела сведений об оплате сверхурочной работы ФИО2 за февраль, март, апрель, июле, август, октябрь, декабрь 2023 года и январь, февраль 2024 года, заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты, подлежат удовлетворению.

К истцу применяются Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 г. № 424.

Истец работал в должности «Водитель автомобиля», которая включена в перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 года №2349.

В соответствии с ч.2 ст. 329 ТК РФ, Минтранс России приказом от 16.10.2020 N 424 утвердил Особенности, которые устанавливают учетный период равный одному месяцу и допускают его увеличение до трех месяцев, при наличии соответствующего решения работодателя.

Ответчик не принимал решения об установлении истцу учетного периода в пределах, установленных Особенностей.

В этой связи суд правомерно исходил из того, что ответчик установил учетный период равный одному году в нарушение законодательства и пришел к обоснованному выводу о применении к истцу учетного периода равному одному месяцу.

Рассматривая вопрос о размере оплаты отработанных истцом сверхурочных часов, судья первой инстанции исходил из следующего.

Согласно расчетным листкам, за февраль и март 2023 года тарифная ставка составляла158,09 руб./час. Начиная с апреля 2023 года тарифная ставка в расчетных листах была указана в размере 166,78 руб./час.

Размеры повышающих коэффициентов за работу в районах Крайнего Севера и за стаж работы в районах Крайнего Севера были указаны трудовом договоре.

Так, согласно п.3.2.2. трудового договора в первоначальной редакции,действовавшей до 31.10.2023 года, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливался повышающий районный коэффициент в размере: 1,8; а также процентная надбавка в размере: 80% (восемьдесят) процентовза стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п. 5.1. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2023 г., с 01.11.2023 года была установлена процентная надбавка в размере 80% к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера/местностях, приравненных к районам Крайнего Севера/местностях с особыми климатическими условиями/надбавка за безводность; а также районный коэффициент к заработной плате 1,7.

Таким образом, каждый час сверхурочной работы в феврале и в марте 2023 года должен был быть оплачен в размере 411,03 рублей (158,09 + 126,47 + 126,47); каждый час сверхурочной работы в период с апреля по октябрь 2023 года должен был быть оплачен в размере 433,62 рублей (166,78 + 133,42 + 133,42); каждый час сверхурочной работы в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года должен был быть оплачен в размере 416,95 рублей (166,78 + 116,75 + 133,42).

Согласно п.4.3. трудового договора, работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие дни, праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 указанного Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Пунктом 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 (далее - Инструкция) предусмотрено, что процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: а) в районах Крайнего Севера - в 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, до достижения 100% заработка, но не выше 400 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 года); б) в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка, но не выше 320 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 года); в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 года).

Исходя из приведенного правового регулирования, в заработок, на который начисляется районный коэффициент, не включаются процентные надбавки, так как районный коэффициент и процентная надбавка применяются к одним и тем же выплатам.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 35-П от 27.06.2023 года указал, что оплата сверхурочной работы исключительно в размере увеличенной в полтора или в два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые сопоставимы, а зачастую и существенно превышают месячную тарифную ставку либо оклад (должностной оклад), ведет к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (т.е. фактически в течение времени, предназначенного для отдыха), будет получать оплату, которая в действительности не только не выше, но и значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Между тем в решении такого рода вопросов надо исходить из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

В этой связи, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 35-П от 27.06.2023 года признал положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 35-П от 27.06.2023 года указал, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете размера оплаты отработанных истцом сверхурочных часов необходимо исходит не только из учета часовой тарифной ставки, но и учесть все компенсационные и стимулирующие выплаты, как это предписано Конституционным судом Российской Федерации.

Вместе с тем суд указал, что не все часы, отработанные ФИО2 сверхурочно должны быть оплачены в повышенном размере, поскольку ч.3 ст. 152 ТК РФ установлено, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается приопределении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В этой связи из расчетов оплаты сверхурочной работы должны быть исключены часы, уже оплаченные в повышенном размере за работу в выходные и праздничные дни.

Таким образом, всего за указанные месяцы имелось 729 сверхурочных часов, из которых 11 за февраль 2023 года, 100 за март 2023 года, 126 за апрель 2023 года, 129 за июль 2023 года, 80 за август 2023 года, 88 за октябрь 2023 года, 64 за декабрь 2023 года, 84 за январь 2024 года, 47 за февраль 2024 года.

Как было указано выше, в силу ч.1 ст. 152 ТК РФ и указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, сверхурочная работа оплачивается в полуторном – за первые два часа, и в двойном размере за все последующие сверхурочно отработанные часы, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

С определенным размером оплаты отработанных истцом сверхурочных часов, судебная коллегия также соглашается.

Ввиду нарушения трудовых прав истца в части полной и своевременной оплаты труда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с работодателя в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика жалобы о том, что истец не выезжал на дороги общего пользования, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В суде первой инстанции истец пояснил, что по поручению работодателя перемещался в рамках исполнения должностных обязанностей по разным производственным участкам управляя пассажирским автобусом.

Производственные участки представляют собой территорию вокруг месторождения, на которой помимо производственных помещений также находятся помещения для проживания, питания рабочих работающих на указанных месторождениях, так же местные жители могут беспрепятственно посещать указанные территории и осуществлять торговлю продуктами, а так же иными товарами необходимыми для жизнедеятельности рабочих.

Во время развозки рабочих по участкам, истец встречал на дорогах автомобили как работников ответчика, так автомобили других организаций и местных жителей. Каких-либо ограничений для выезда на дороги установлено не было. На дорогах имелись дорожные знаки, указатели.

Согласно ч.2, ч.3 ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с ч.4 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Проанализировав доводы стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности осуществления истцом перевозок в пределах границ территории предприятия и что такие перевозки осуществлялись без выезда на дороги общего пользования.

Кроме того, из содержания письма ООО «РН-Ванкор» следует, что помимо работников ООО «ТБС-Логистика», одними теми же дорогами пользовались, как минимум, работники ООО «РН-Ванкор». Таким образом, доступ к дорогам имелся, у работников не менее чем у двух организаций.

Материалы дела не содержат доказательств того, что территория, по которой истец передвигался на автобусе, имела какие-либо ограничений передвижения, например закрыто, режимное предприятие, контрольно-пропускные пункты, шлагбаумы, заборы, столбы, указатели и тому подобное, принимая во внимание и показания самого истца, который утверждал, что по одним и тем же дорогам перемещались работники многих организаций, а также местные жители.

Следовательно, по соответствующим дорогам могли передвигаться любые лица, что позволяет отнести такие дороги к автомобильным дорогам общего пользования. Не содержат материалы дела и доказательств принадлежности территории, на которой осуществлял работу истец на каком-либо праве (вещном или обязательством) ответчику.

В этой связи выводы суда о том, что в отношении ФИО2 в полной мере применяются особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей установленные приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу в декабре 2023 (то есть в конце годового учетного периода) были оплачены 302 часа переработки по графику и в марте 2024 года в размере 21 848,18 руб. согласно ст. 301 ТК РФ, в связи с чем указанные часы подлежат исключению из расчета сверхурочных часов не обоснован, в связи с чем был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из сведений, отраженных в расчетном листе за декабрь 2023 года, истцу было выплачено 50 367,56 рублей за 302 часа с указанием «ПерерабВахтПоГрафику». Аналогичная выплата была в марте 2024 года в размере 21 848,18 руб.

Учитывая пояснения ответчика, а также сведений расчетного листа за декабрь 2023 года следует, что данная выплата была произведена в пользу истца в соответствии со ст.301 ТК РФ, а не ч. 1 ст. 99 ТК РФ, то есть не является оплатой сверхурочной работы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Предоставление междувахтового отдыха, то есть отдыха, неиспользованного и накопленного в период вахты, является обязанностью работодателя. Особенностью междувахтового отдыха является то, что он в особом порядке формируется и является оплачиваемым по правилам ст. 301 ТК РФ.

По сути, это дни отдыха, предназначенные для «выравнивания» графика работы с производственным календарем и в расчетах сверхурочной работы никак не учитываются. То есть, работая вахтовым методом строго по графику, количество отработанных истцом часов не должно превышать нормальную продолжительность рабочего времени за учетный период. При этом, в случае отработки часов сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, то возникает сверхурочная работа (ч.1 ст. 99 ТК РФ).

Суд, в ходе рассмотрения дела, установил, что в результате реализации ошибочного графика, составленного из расчета длительности учетного периода равного году, дни отдыха истца были неверно распределены по месяцам, в результате чего в некоторые месяцы (февраль, март, апрель, июль, август, октябрь, декабрь 2023 года и январь, февраль 2024 года) образовалась сверхурочная работа, то есть работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, оплата в декабре 2023 года в пользу истца суммы в размере 50 367,56 рублей с указанием «ПерерабВахтПоГрафику» представляла собой оплату дней междувахтового отдыха, которые работодатель обязан предоставлять и оплачивать истцу в силу особенностей работы вахтовым методом.

Данный подход согласуется с п.8.9. Положения о вахтовом методе организации работ (утв. Приказом ООО «ТБС-Логистика» от 25.04.2022 г. №17-ЛНД), согласно которому часы переработки оплачиваются после окончания учетного периода в дни междувахтового отдыха работника, что и было сделано в декабре 2023 года и марте 2024 года.

Какого-либо отношения данные выплаты к оплате сверхурочных часов не имеют. Поэтому оплаченные дни отдыха истца, а именно оплата в декабре 2023 года и марте 2024 года в пользу истца с указанием «ПерерабВахтПоГрафику», не опровергают того факта, что в установленные судом месяцы у истца имела место быть сверхурочная работа.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является завышенной.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей приведенному правовому регулированию в полной мере соответствуют. При определении размера компенсации суд первой инстанции учел характер допущенных ответчиком нарушений, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность нарушения прав истца, значимость нарушенного права, требования разумности и справедливости.

Определенный судом размер взыскиваемой компенсации 50 000 рублей необоснованным и несоразмерным последствиям неправомерных действий ответчика не является, правовых доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда в указанной части, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По мнению судебной коллегии, определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда способствует восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда при установлении факта нарушения его трудовых прав согласуется с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Председательствующий

Судьи: