Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Оленевой Е.А. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 2.100.000 руб. Страховая премия в сумме 135.124 руб. 77 коп. оплачена истцом в полном объеме. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА. При этом, истец предоставил все документы, подтверждающие факт наступления страхового события. Кроме того, во исполнение п. 11.2.5 Правил страхования истец предоставил специалистам страховой компании поврежденное транспортное средство для осмотра.

Однако, направление на ремонт на СТОА не было выдано истцу в установленные Правилами страхования сроки.

Согласно отчету ООО «Норма права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составляет 93.800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21.309 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 3.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. При этом, истец предоставил отчет независимого эксперта.

Однако, претензия истца осталась без ответа. 

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 115.109 руб., неустойку в сумме 135.124 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., почтовые расходы в сумме 140 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 пояснила, что ФИО1 нарушил Правила страхования, изменил форму страховой выплаты с ремонта на СТОА на выплату в денежной компенсации, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение) на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1.753.500 руб. Страховая премия в сумме 135.124 руб. 77 коп. оплачена истцом в полном объеме. Форма выплаты определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Согласно Правилам страхования и условиям страхования, отраженным в страховом полисе, повреждение транспортного средства отнесено к риску «ущерб».

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все документы, подтверждающие факт наступления страхового события. Кроме того, во исполнение п. 11.2.5 Правил страхования истец предоставил специалистам страховой компании поврежденное транспортное средство для осмотра.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Как следует из отзыва представителя страховой компании, между сторонами была согласована форма страхового возмещения в виде направления на СТОА. Однако, истец в нарушение условий заключенного договора страхования требует возмещения ущерба посредством выплаты в денежной форме. 

Действительно, согласно полису страхования, между сторонами была согласована форма страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика». 

Однако, суд считает, что взыскание денежной суммы при согласовании формы выплаты «ремонт на СТОА», не противоречит нормам действующего законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п.

Обязательства ответчика перед истцом основаны на договоре страхования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанностью ответчика в случае наступления страхового случая является обязанность выплатить страховое возмещение. 

Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

Обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств. Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство. 

Из текста страхового полиса следует, что форма возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, даже при выборе страхователем такой формы страхового возмещения как ремонт на СТОА, права страхователя не должны нарушаться. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При изложенных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и его представителя о выплате страхового возмещения в денежной форме. Суд считает о необходимости взыскания страхового возмещения в денежной форме несмотря на то, что в договоре страхования сторонами в качестве способа выплаты страхового возмещения был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

Согласно отчету ООО «Норма права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составляет 93.800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21.309 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 3.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.500 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части отчета, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра транспортного средства, отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В отчете отражены повреждения автомобиля истца, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, представителем ответчика не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости узлов, деталей автомобиля, подлежащих замене, стоимости расходных материалов, стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства не представлено.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 115.109 руб. (93.800 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 21.309 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля)). 

Поскольку истцом в одностороннем порядке, без согласования со страховой компанией были фактически изменены условия договора страхования в части определении формы страхового возмещения, суд считает, что страховая компания не допустила нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется. 

Доводы представителя истца о том, что страховая компания не выдала истцу в установленные Правилами страхования сроки направление на ремонт, несостоятельны. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ направление № № на ремонт (СТОА) поврежденного транспортного средства № получила представитель ФИО1 – ФИО6, которая, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, подавала от имени ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового события. 

Утверждения представителя истца ФИО6 о том, что, подписывая направление на СТОА, она предполагала, что подписывает направление на проведение независимой экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3.000 руб., расходы за изготовление копии отчета в сумме 1.500 руб., почтовые расходы за направление досудебной претензии в сумме 140 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12.000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 3.562 руб. 18 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 115.109 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3.000 руб., расходы за изготовление копии отчета в сумме 1.500 руб., почтовые расходы в сумме 140 руб., а всего взыскать 131.749 (сто тридцать одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3.562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.