РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Левашинский районный суд

в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М., 

при секретаре Рабадановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом.

В исковом заявлении истица указывает, что согласно вступившему в законную силу решению Левашинского районного суда РД от 17 октября 2018 года следующие автомашины: ГАЗ-33021, 1998 года выпуска, с г/н №; МАЗДА 626, 1993 года выпуска, с г/н №; ГАЗ-3258, 2000 года выпуска, с г/н №; МАЗДА 323-S1.5 с г/н № признаны совместной собственностью истца и ответчика. Кроме того, этим же решением суда разделен жилой дом по варианту, предложенному суду экспертом. В настоящее время истец желает раздела указанного имущества. Одновременно с указанным истец желает, чтобы ответчик не создавал ей препятствия в пользовании кухней, огородом и хранилищем, которые имеют отношение к разделенному жилому дому. По смыслу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ всё это имущество должно быть у истца и ответчика в общем пользовании. Просит: разделить совместно нажитые с ответчиком следующие автомашины: ГАЗ-33021, 1998 года выпуска, с г/н №; МАЗДА 626, 1993 года выпуска, с г/н №; ГАЗ-3258, 2000 года выпуска, с г/н №; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании кухней, огородом и хранилищем, которые имеют отношение к разделенному жилому дому. 

В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в своем совместном письменном заявлении от 05.09.2019г. (вх. №2209) и поступившем по электронной почте обращении в форме совместного письменного заявления от 05.09.2019г. (вх. №2213) ФИО2 и ФИО6 просят настоящее судебное заседание провести в их отсутствие, в связи с чем судебное разбирательство судом проведено в отсутствие истицы и ее представителя по доверенности. 

В вышеназванных совместных заявлениях истица и ее представитель просят выяснить во время суда у ответчика, действительно ли он создает истцу препятствия в пользовании имуществом, указанным в пункте 2 резолютивной части иска и причины этого (создания препятствий), также просят суд выяснить у ответчика, у кого фактически находятся названные в иске автомашины или некоторые из них. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, пояснил, что автомашина ГАЗ-33021, 1998 года выпуска за госномером № еще до вынесения Левашинским районным судом РД решения от 17 октября 2019 года о признании совместно нажитым имуществом им была переоформлена (в мае-июне 2018 года) на ФИО7, поэтому этой автомашиной он не владеет и не распоряжается ею, данная автомашина не признана судом совместной собственностью супругов. 

По разделу же автомашин МАЗДА 626, 1993 года выпуска, за госномером №, ГАЗ-3258, 2000 года выпуска, за госномером № ответчик считает исковые требования ФИО2 в этой части справедливыми, более того, считает, что разделить эти автомашины надо таким образом, чтобы обе эти автомашины отошли истице ФИО2, так как при разделе остального их имущества он получил достаточную долю имущества и на эти две автомашины никак не претендует. По иску в части о возложении на него обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом – кухней, огородом, хранилищем, указывает, что не чинил и не будет чинить препятствий в пользовании огородом площадью 0,50 га и земельным участком под жилым домом площадью 0,02 га, находящимся в их совместной собственности с ФИО2. Других огородов у них с истицей в совместной собственности не имеется. По кухне и хранилищу утверждает, что никаких препятствий ФИО2 не чинил и не собирается, так как в совместной собственности с истицей у них объектов недвижимости в виде кухни или хранилища не имеется. 

По вышеназванным доводам ответчик ФИО5 в судебном заседании представил письменное заявление (отзыв) от 06.09.2019г. аналогичного содержания. 

Выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд переходит к следующему. 

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно решению Левашинского районного суда РД от 17.10.2018 года, вступившего в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО5:

1. расторгнут брак, зарегистрированный 14 февраля 1992 года Охлинским сельским советом Левашинского района ДАССР между ФИО5 и ФИО2;2. определен порядок пользования одноэтажного жилого дома общей площадью 100 кв.м., состоящего из последовательно расположенных помещений №1 (32 кв.м), №2 (36 кв.м.) и №3 (32 кв.м.), расположенного по адресу: РД, Левашинский район, с. Охли, без причинения ущерба основным несущим конструкциям, пропорционально идеальным долям по 1/2 каждому из совладельцев, посредством устройства отдельного входа с передачей каждому из собственников в пользование конкретной части строения, выделив в пользование ФИО2 в одноэтажном жилом доме помещение №1 площадью 32 кв.м. (крайнее левое помещение при входе в домовладение) и часть помещения №2 (центральное помещение при входе в домовладение) площадью 18 кв.м., всего общей площадью 50 кв.м., оставив для пользования ФИО5 помещение №3 площадью 32 кв.м. (крайнее правое помещение при входе в домовладение) и остальную часть помещения №2 площадью 18 кв.м., для чего расширить дверной проем в помещении №2 (центральном помещении домовладения) и обустроить два выхода шириной не менее 0,9, высотой 2,0 м.; с устройством перегородки в помещении №2 на расстоянии 2,25 м. от перегородки между помещением №1 и №2 (посреди помещения №2);

3. (постановлено) вселить ФИО2 в часть жилого дома общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: РД, Левашинский район с. Охли, а именно в помещение №1 площадью 32 кв.м. (крайнее левое помещение при входе в домовладение) и часть помещения №2 (центральное помещение при входе в домовладение) площадью 18 кв.м., всего общей площадью 50 кв.м.;

4. (постановлено) обязать ФИО5 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании частью жилого дома общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: РД, Левашинский район с. Охли, а именно помещением №1 площадью 32 кв.м. (крайнее левое помещение при входе в домовладение) и части помещения №2 (центральное помещение при входе в домовладение) площадью 18 кв.м., всего общей площадью 50 кв.м.;

5. признано совместно нажитым ФИО5 и ФИО2 имуществом:

- земельный участок площадью 0,02 га под жилым домом, расположенный в с. Охли Левашинского района РД; 

-земельный участок площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 

<

адрес> РД; 

- автомобиль МАЗДА 626 с г/н № и VIN №;

- автомобиль ГАЗ-2410 с г/н № с номером шасси 0355426 и номером кузова 1411130;

- автомобиль ГАЗ-3258 с г/н № и VIN №;

6. взыскано в пользу ФИО2 с ФИО5 14 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы. 

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Вышеназванным решением Левашинского районного суда от 17.10.2018г., имеющим преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела по иску того же истца к тому же ответчику, установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 

домостроение, расположенное в 

<

адрес> 1995 года постройки, с общей площадью 100 кв.метров, жилой площадью 68 кв.метров, вспомогательная площадь жилого 

<

адрес>,0 кв.метров, число этажей надземной части – 1,

земельный участок под вышеназванным домостроением площадью 0,02 га, 

земельный участок на территории 

<

адрес> общей площадью 0,50 га для личного подсобного хозяйства, 

автомобиль МАЗДА 626 с г/н №,

автомобиль ГАЗ-2410 с г/н №,

автомобиль ГАЗ-3258 с г/н №. 

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие вышеназванного имущества в совместной собственности ФИО5 и ФИО2 установлено, в дополнительном доказывании не нуждается, и в случае наличия соответствующих требований со стороны вышеназванных бывших супругов указанное имущество подлежит разделу между ними. 

Вместе с тем, ФИО2, заявляя требование о разделе автомашины ГАЗ-33021, 1998 года выпуска, с г/н №, как совместно нажитого с ФИО3 имущества, не представила доказательств того, что данное имущество (данный автомобиль) является совместно нажитым с ответчиком имуществом, что последний отрицает в судебном заседании. 

Исходя из ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по РД на судебный запрос от 04.09.2019г. автомашина марки ГАЗ-33021 за госномером М289ВС 05 ДД.ММ.ГГГГ переоформлена на ФИО1. 

Тем самым, к настоящему времени собственником автомашины ГАЗ-33021 за госномером № является ФИО4, указанный автомобиль решением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не признавался совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО5, таких исковых требований о признании названной автомашины совместной собственностью не подавалось сторонами и в рамках настоящего дела, доказательств того, что транспортное средство ГАЗ-33021 за госномером № является совместной собственностью, истица и ее представитель в судебное заседание также не представили 

Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО2 в части о разделе совместно нажитых с ответчиком автомашин: МАЗДА 626, 1993 года выпуска, с г/н № и ГАЗ-3258, 2000 года выпуска, с г/н №, суд считает необходимым удовлетворить, выделив эти автомашины полностью в собственность истицы, исходя из того, что названное имущество действительно совместно нажито сторонами, что никем из них не отрицается, более того, ответчик ФИО5 в своем письменном заявлении и своих объяснениях в судебном заседании просит передать в собственность ФИО2 указанные автомашины полностью, без их раздела и выделения доли из них ему. 

Суд при этом исходит и из положений п. 2 ст. 39 СК РФ, согласно которым суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В рассматриваемом случае ответчик сам просит отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе при разделе двух названных автомашин в пользу истицы, чему суд препятствий не видит.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО2 также заявлены требования обязать ФИО5 не чинить истице препятствия в пользовании кухней, огородом и хранилищем, которые имеют отношение к разделенному жилому дому.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, истицей не представлены такие доказательства, в том числе надлежащие доказательства наличия со стороны ответчика чинимых истице препятствий в пользовании принадлежащим ей в личной или совместной с ответчиком собственности недвижимым имуществом, в том числе огородом (земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 0,50 га и земельным участком под жилым домом площадью 0,02 га, а также доказательства, позволяющие установить наличие у истицы в личной или совместной собственности с ответчиком кухни, хранилища и другого огорода (кроме указанного выше), имеющие отношение к разделённому жилому дому. 

Из содержания решения Левашинского районного суда РД от 17.10.2018 года также видно, что не установлено наличие в совместной собственности бывших супругов или личной собственности ФИО2 таких объектов недвижимости, имеющих отношение к разделенному жилому дому, как кухня или хранилище.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части обязания ФИО5 не чинить истице препятствия в пользовании кухней, огородом и хранилищем, которые имеют отношение к разделенному жилому дому, подлежат отказу в удовлетворении. 

Поскольку на основании определения судьи от 13 августа 2019 года по ходатайству истицы оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу, и решение выносится, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (размер государственной пошлины был определен на основании пункта 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 частично.

Совместно нажитые ФИО2 с ФИО5 автомашины: автомобиль МАЗДА 626 с г/н № и VIN №; автомобиль ГАЗ-3258 с г/н № и VIN № - выделить в собственность ФИО2. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято к 18 час 10 сентября 2019 г.

Председательствующий