Дело № 2-2266/2025

25RS0005-01-2025-002394-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Стикс-П» о защите прав потребителей, 

при участии (до и после перерыва): 

от истца – представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет;

от ответчика – представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ПАО «Стикс-П» о взыскании неустойки в сумме 331 150 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытков в сумме 97 100 рублей и 375 050 рублей, штрафа, а также судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 503 рубля 08 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры на благоустройство мест захоронения, во исполнение которых ФИО1 исполнено денежное обязательство по оплате выполненных работ на общую сумму 335 150 рублей. Однако качество строительно-монтажных работ не отвечают требованиям нормативной документации, создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, как о возврате денежных средств, так и о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков выполненной работы, а также связанных с ростом инфляции и удорожанием строительных материалов, и применения мер гражданско-правовой ответственности. 

Ответчик относительно заявленных требований возражал, представил письменные отзывы на иск. Указал, что ПАО «Стикс П» удовлетворило основные исковые требования ФИО1, выплатив 366 150 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно, убытков, сообщил, что заявленный договор № СП, заключенный с ИП ФИО8 не исполнен, также истцу на ознакомление данный документ не представлен. Более того, в случае исполнении указанного договора, ответчику будет причинён реальный ущерб, поскольку демонтаж памятника, не позволил бы в порядке ч. 2 ст. 723 ГК РФ, подрядчику забрать результат работы, в чем он, собственно, заинтересован. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания упущенной выгоды. Относительно взыскания неустойки в размере 331 150 рублей, также возражает, поскольку заявленная сумма неустойки является значительной и завышенной, таким образом считает, что сумма неустойки надлежит быть уменьшенной до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ. Расходы на оплату экспертного исследования также уже компенсированы ответчиком, ввиду низкого качества экспертного исследования, на что указывалось в письме ответчика истцу, сумма указанной компенсации ответчиком была также уменьшена. Таким образом, ответчиком выплачены следующие суммы: 331 150 рублей - возврат денежных средств по спорным договорам; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 20 000 рублей - расходы на экспертное исследование; 5 000 рублей - расходы на досудебную претензию. 

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ требования досудебной претензии удовлетворены частично в сумме 366 150 рублей. Поскольку требование о компенсации судебных расходов на претензию не заявлено в иске, следовательно, сумма в размере 5 000 рублей не подлежит учету. 

Представитель ответчика доводы отзыва на исковое заявление поддержал в полном объеме, также указал, что работы по договору № СП подразумевают декоративную отделку существующего фундамента, которые выполняются после постройки бетонного периметра. Данные работы не имеют прямой аналогии, с работами, которые выполнил ответчик. Полагает, что работы в части демонтажа, подлежащие выполнению ИП ФИО4, не подлежат возмещению, поскольку не выполнены. Более того, указанный договор не подразумевает сохранение памятника и строительных конструкций, в то время как ответчик выполнил бы данный демонтаж бесплатно. Что касается договора №СП, указал, что часть услуг, которые включены в стоимость при определении разницы с учетом роста цен на материалы, ответчиком не оказывались, а именно установка вазы, агротекс, мраморная крошка, а иные услуги завышены. В этой связи, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, не имеется. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс-П» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на благоустройство мест захоронения №П, на основании которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по благоустройству мест захоронения (установка памятника) умершему ФИО6, на кладбище Лесное, согласно Эскизу (приложение №), с использованием своих, либо приобретенных материалов за счет заказчика, в сроки, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктами 2.2.2 договора и оплатить в порядке пунктов 1.3, 1.4 договора. 

Цена настоящего договора составляет 105 150 рублей и оплачивается заказчиком в момент заключения договора. 

В соответствии с пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется качественно выполнить работы, оказать услуги, предусмотренные договором. Выполненные работы по благоустройству мест захоронения имеют гарантийные сроки – 1 год с момента сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5). 

Как следует из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в работы входит: фундамент на сумму 101 150 рублей; установка креста на сумму 2000 рублей; изготовление ф.л. на сумму 1500 рублей и крепление ф.л на сумму 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс-П» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на благоустройство мест захоронения №П, в силу которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по благоустройству мест захоронения (установка памятника) умершему ФИО5, Г-вы на кладбище Лесное, согласно Эскизу (приложение № 1), с использованием своих, либо приобретенных материалов за счет заказчика, в сроки, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктами 2.2.2 договора и оплатить в порядке пунктов 1.3, 1.4 договора. 

Цена настоящего договора составляет 230 000 рублей и оплачивается заказчиком в момент заключения договора. 

В соответствии с пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется качественно выполнить работы, оказать услуги, предусмотренные договором. Выполненные работы по благоустройству мест захоронения имеют гарантийные сроки – 1 год с момента сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5). 

Как следует из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в работы входит: изготовление памятника МЛ 96 на сумму 85000 рублей; гравировка портретов № машинная с интенсивным отбеливанием на сумму 8000 рублей; гравировка текста № поверхностных с отбеливанием на сумму 80 рублей; гравировка эпитафии № на сумму 80 рублей; эскиз на сумму 1200 рублей; установка памятника семейного на сумму 16000 рублей; комплектация/доставка на сумму 48000 рублей; изготовление памятника MTL Габбро 1100*500*50 на сумму 50 000 рублей; гравировка портрета № машинная с интенсивным отбеливанием на сумму 10 000 рублей; установка памятника на сумму 7500 рублей; комплектация/доставка на сумму 3150 рублей; укладка брусчатки прямоугольная на суму 3500 рублей; гравировка креста А4 с отбеливанием на сумму 6000 рублей. 

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 произведена оплата подлежащих выполнению работ по благоустройству мест захоронения на сумму 335 150 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту экспертного исследования ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» №, качество строительно-монтажных работ при изготовлении и установке памятника и обустройству прилегают территории, не отвечает требованиям нормативной документации, предъявляем к применяемому материалу и выполненным работам на исследуемом объекте так же условиям договора. Имеются следующие недостатки: уклоны стелы в размере 47 мм, 40 мм значительно превышают предельное отклонение от плоскостности установленных вертикального и горизонтального памятников, что не отвечает требованиям ГОСТ 9480-2024 «Межгосударственный стандарт Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия» п. 3.1.6». Уклоны цветников в размере от 30мм до 10 мм значительно превышают предельное отклонение; от плоскостности цветников установленных вертикального и горизонтального памятников, что не отвечает требованиям ГОСТ 9480-2024 «Межгосударственный стандарт Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия» п. 3.1.6». Видимые повреждения, имеющиеся в исследуемых изделиях, в виде царапин, сколов, трещин не отвечает требованиям ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня. Технические условия» и ГОСТ 9480-2024 «Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия». Видимые белесые и темные пятна на стеле вертикального памятника, не отвечает требованиям ГОСТ 9480-2024 «Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия П.3.3.3 «...плиты всех типоразмеров... не должны иметь на лицевой поверхности видимых повреждений (сколов ребер и углов, трещин, каверн, раковин, пятен)». Данные пятна влияют на эстетическое восприятие. Бетонное ограждение: зернистая шероховатая поверхность ( 5-й степени, зернистость от 1,25 до 3,175 мм. ). Нарушение пропорции состава цемента, песка, гравия ; Растрескивание бетонного ограждения, образованного при усадке в результате неправильного состава цемента раствора. Нарушены пропорции в момент затвердевания происходит разлом, вызванный внутренним напряжением ( на ступенях - длиной 190 мм ) торца правой стенки- 210 мм; - вертикальная трещина бетонного ограждения левой стенки шириной раскрытия 4 мм, длиной 880 мм. ФИО9 образовалась в результате неправильного вычисления нагрузок, превышение расчётных нагрузок, нарушение технологии при укладке. Изготовленное ограждение из бетона марки М35, класса бетона на сжатие В 2,5 не пригоден к возведению данного вида конструкций ввиду низкой прочности, морозостойкости и высокой влагопроницаемости. Ввиду недостаточной прочности и низкой сопротивляемости негативному влиянию внешней среды материал не предназначен для использования в строительстве ответственных конструкций. Бетон М 35 не пригоден для возведения несущих конструкций бетонных ограждений и других сооружений. Задняя стена ограждения имеет отклонение от прямолинейности на всей длине изделия ( ограждения) на 45 мм, что значительно превышает предельное отклонение от прямолинейности, что не отвечает требованиям ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и "хранения» П. 5.4 « Требования к точности геометрических параметров изделий; Брусчатка имеет многочисленные трещины на поверхности плит, нарушающие прочностные характеристики, нарушающие эстетичный внешний вид брусчатого полотна. Уклон ( просадка) брусчатого основания поверхности сверх допустимого по ГОСТ. Данные дефекты оказывают негативное влияние на эксплуатационных характеристиках материала, не соответствуют требованиям ГОСТ 17608- 2017 «Плиты бетонные тротуарные». Причины образования трещин: несоблюдение технологии изготовления материала приводит к его низкому качеству. Это одна из базовых причин, почему тротуарная плитка быстро разрушается после непродолжительной эксплуатации по своему прямому назначению. Дефицит или переизбыток воды в растворе. Несоблюдение пропорции основных компонентов. Использование материалов низкого качества. Повышенная влажность. Не правильные температурные условия, в которых застывает материал на производстве. Средняя прочность бетона составила 164 кг/см2, что соответствует марке бетона М150, класс бетона по прочности на сжатие В 12,5. Данная прочность не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные») При укладке подготовлено некачественное основание под плитку. не тщательно утрамбована подушка, которая должна иметь несколько слоев. - просадка брусчатого основания, уклон составляет от 40 мм до70 мм. Укладка брусчатого камня на площади 8,82 кв.м, не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные» в результате применения не качественного брусчатого камня ( с дефектами более 3 %- по ГОСТ) от общей площади места захоронения, а так же не соответствующей укладки без должной трамбовки и недостаточного количества засыпки песком. Отсутствие дренажной системы для отвода атмосферных осадков и таяния снега в весенний период. Дефекты, имеющиеся в оказанных работах и услугах не действиям нормативной документации, методическим рекомендациям, Строительным правилам, требованиям ГОСТ. Памятник, установленный в районе кладбища «Лесное» имеет критические дефекты-дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо. Дефекты являются неустранимыми, устранение которого технически невозможно и экономически нецелесообразно без полного демонтажа памятника и конструкции места захоронения. Все исследованные экспертом конструкции имеют механическую опасность, следовательно, угроза жизни и здоровью гражданам при эксплуатации объекта имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Стикс-П» предъявлена претензия, согласно которой просила возвратить денежные средства в сумме 335 150 рублей, компенсировать неустойку в сумме 331 150 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на претензию в сумме 5000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей и штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № ИМ 116 СП, на основании которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по благоустройству мест захоронения (установка памятника) умершему ФИО7, ФИО6 на кладбище Лесное, согласно Эскизу (приложение №), с использованием своих, либо приобретенных материалов за счет заказчика, в сроки, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ.

Цена настоящего договора составляет 447 900 рублей. 

В момент заключения договора произведена оплата в сумме 47 900 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в работы входит: заказной памятник на сумму 60 000 рублей; памятник МЕ 096 на сумму 130 000 рублей; ваза на сумму 15 000 рублей; изготовление бетонного ограждения со штукатуркой на сумму 108 000 рублей; дозаливка фундамента выше метра на сумму 15 000 рублей; изготовление и укладка брусчатки на сумму 36 135 рублей; агротекс (укаладка) на сумму 365 рублей; установка памятника до 1.2 м на сумму 9 500 рублей; портрет по плечи стандарт на сумму 24 000 рублей; текст углубленный на сумму 30 000 рублей; установка семейного памятника на сумму 15 000 рублей; мраморная крошка на сумму 3900 рублей; установка вазы на сумму 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № ИМ 116 СП, на основании которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по благоустройству мест захоронения (установка памятника) умершему ФИО7, ФИО6 на кладбище Лесное, согласно Эскизу (приложение №), с использованием своих, либо приобретенных материалов за счет заказчика, в сроки, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ.

Цена настоящего договора составляет 258 300 рублей. В момент заключения договора произведена оплата в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в работы входит: парапет (300*600) на сумму 55 440 рублей, плитка на сумму 94500 рублей, укладка плитки на ПК систему на сумму 94 500 рублей, укладка плитки на сумму 13860 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № ИМ 115 СП, на основании которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по благоустройству мест захоронения (установка памятника) умершему ФИО7, ФИО6 на кладбище Лесное, согласно Эскизу (приложение №), с использованием своих, либо приобретенных материалов за счет заказчика, в сроки, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ.

Цена настоящего договора составляет 97 100 рублей. 

В момент заключения договора произведена оплата в сумме 25 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в работы входит: демонтаж фундамента, демонтаж брусчатки, демонтаж существующих памятников, вывоз мусора. 

Несоблюдение требований, предъявляемых к качеству выполненных работ и оказанных услуг, необходимость устранения недостатков выполненной работы посредством демонтажа и проведению аналогичных работ, оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в силу следующего. 

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются положениями главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-I от 07 февраля 1992 года (далее - Закон, Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 названного Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 5 указанного Закона под сроком службы установленного изготовителем (исполнителем) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, понимается период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В то же время под гарантийным сроком на товар (работу) согласно пункта 6 указанной статьи понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Факт выполнения работ ПАО «Стикс-П» по благоустройству мест захоронения по заказу истца в нарушение требований, предъявляемых к качеству выполненных работ, подтверждается экспертным исследованием ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» №, что ответчиком также не оспаривается.

Поскольку дефекты, имеющиеся в оказанных работах и услугах, не соответствуют действиям нормативной документации и имеют критические дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению невозможно и недопустимо, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, основано на законе. В свою очередь, так как требования досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнены ответчиком после обращения в суд в размере 366 150 рублей, следовательно, основания для их поддержания в ходе судебного разбирательства отпали.

Учитывая, что денежных средств, в размере 366 150 рублей недостаточно для удовлетворения требований потребителя в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для распределения оставшейся суммы в размере 35 000 рублей (366 150 - 331 150) следующим образом. 

По общим правилам статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата в сумме 366 150 рублей произведена, с учетом указанного назначения платежа: «оплата по досудебной претензии от 19.02.2025». 

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила возместить также неустойку в сумме 331 150 рублей, а также расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на претензию в сумме 5000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей и штраф. 

При этом суд отмечает, что обязанность по компенсации досудебного штрафа у ответчика не имелось, поскольку обязанность по его уплате возникает в случае принятия судом решения о защите прав потребителя, притом, что досудебная претензия таковой не является. 

Также не имеется оснований для дополнительной компенсации расходов по составлению претензии в сумме 5000 рублей, свыше расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, поскольку законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 4 Постановление Пленума ВС № 1).

Отнесение оставшейся суммы денежных средств, выплаченных по досудебной претензии в счет расходов на оплату услуг представителя, указанные в сумме 50 000 рублей, оснований не имеется, поскольку данные расходы не заявлены в иске, документально не подтверждены. 

В этой связи оставшаяся сумма в размере 35 000 рублей подлежит распределению между неустойкой и компенсацией судебных расходов, понесенных в рамках рассматриваемого дела и предъявленных к взысканию, притом, что выплата произведена ответчиком в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о добровольном удовлетворении заявленных в иске требований истца, после обращения в суд. 

В свою очередь, распределение указанной суммы, как видится ответчику, не имеется, поскольку ответчик вопреки правилам статьи 319.1 ГК РФ, не указал, в счет, какого из обязательств осуществлено исполнение, ограничившись исключительно ссылкой на досудебную претензию, содержащую в себе несколько требований. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование (досудебная претензия) о возврате, уплаченных денежных средств было получено ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственность за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом правил статьи 193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до фактического исполнения указанного обязательства. 

Статьей 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 331 150 рублей, с учетом установленных законом ограничений ее размера. 

Правовых оснований для снижения указанного размера неустойки у суда при рассмотрении исковых требований не имеется, поскольку стороной ответчика мотивированного ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с предоставление доказательств ее чрезмерности, не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 316 150 рублей за вычетом суммы в размере 15 000 рублей, частично удовлетворенной по досудебном претензии, произведенного судом зачета. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Убытки в сумме 97 100 рублей заявлены истцом в качестве расходов, понесенных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по демонтажу фундамента, брусчатки, существующих памятников и как следствие вывоз мусора. 

Поскольку демонтаж связан с недостатками выполненных ответчиком работ, без которых устранить недостатки работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Суд принимает во внимание, что дефекты, имеющиеся в оказанных работах и услугах, имеют существенный и неустранимый характер, исправление которых возможно исключительно посредством выполнения самостоятельных работ, что произвести без демонтажа ранее выполненных работ, невозможно.

То обстоятельство, что демонтажные работы на сумму 97 100 рублей не оплачены в полном объеме и не выполнены, не освобождают ответчика от обязанности по их компенсации. Так, убытками в смысле статьи 15 ГК РФ являются не только понесенные расходы, но и расходы, которое лицо, для восстановления своего нарушенного права понесет их в будущем.

Довод о том, что ответчик мог произвести данные работы бесплатно, не является основанием для признания данных требований незаконными. Более того, с февраля 2025 года ответчик осведомлен о наличии претензий со стороны истца, однако, действий по удовлетворению ее требований не предпринял, в том числе по вопросу демонтажа своего товара и материала, притом, что претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, а договор на демонтаж заключен в марте 2025 года. 

В этой связи, заявленные требования о взыскании в пользу истца убытков в сумме 97 100 рублей подлежат удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 375 050 рублей, суд исходит из следующего.

Денежная сумма в размере 375 050 рублей заявлена истцом в виде разницы между денежными средствами в размере 331 150 рублей, уплаченных по договорам, заключенным с ответчиком и денежными средствами в размере 706 200 рублей, подлежащей оплате ИП ФИО8

При определении причиненных потребителю убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей также направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Однако перечень работ, выполненных ПАО «Стикс-П» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определен в приложениях № к ним, а равно как перечень работ, подлежащих выполнению ИП ФИО8 в рамках договора №, приведен в приложении №. 

Из анализа представленных документов усматривается, что в объем услуг, работ и материалов ответчиком в рамках заключенных с ним договоров, не выполнялись следующие работы, в части: по изготовлению вазы на сумму 15 000 рублей; изготовлению бетонного ограждения со штукатуркой на сумму 108 000 рублей; не использовалась мраморная крошка на сумму 3900 рублей; не производилась установка вазы на сумму 1 000 рублей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы на общую сумму 127 900 рублей являются дополнительными расходами истца, понесенными по своему выбору и волеизъявления, за счет который увеличилась общая цена договора, заключенного с ИП ФИО8

Учитывая, что разница подлежит компенсации только за те работы, которые были выполнены ответчиком и входили в стоимость оплаченных услуг и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований потребителя, данные расходы в сумме 127 900 рублей компенсации не подлежит. 

Иные работы, отраженные в договоре № подлежат компенсации, поскольку аналогичны работам, выполненным ответчиком.

Однако общая сумма договора № составила 447 900 рублей за вычетом дополнительных расходов в сумме 127 900 рублей, сумма требований истца составила 320 000 рублей, притом, что ответчику оплачена сумма в размере 331 150 рублей, т.е. не составляют разницу. 

Статьей 12 ГК РФ определено, что избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца. 

Денежные средства в сумме 258300 рублей, подлежащие оплате по договору №, также не могут быть компенсированы, поскольку составляют не разницу между ценой товара и выполненных работ ответчиком и ценой аналогичного товара, подлежащего уплате, а также являются дополнительными расходами, понесенными по усмотрению истца в целях дополнительной декоративной отделки. 

В этой связи, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 331 150 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 15 Закона о защите право потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в заявленной сумме 10 000 рублей. 

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите право потребителей, а также пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении требований истца в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа в сумме 211 625 рублей, не имеется. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках рассматриваемого дела, истцом в подтверждение факта выполнения работ ненадлежащего качества представлено экспертное исследование ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» №, расходы, по уплате которого составили 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 000 рублей. 

Поскольку денежная сумма в размере 20 000 рублей оплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уменьшена истцом до 25 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит компенсации за счет ответчика.

Однако так как заявленные требования удовлетворены частично, истец имеет право на компенсацию судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в суммах 12 860 рублей на экспертизу и на оплату телеграммы 258 рубля 78 копеек. 

Также суд обязывает ФИО1 возвратить ПАО «Стикс-П» памятник МЛ 96, памятник MTL Габбро, материалы брусчатки прямоугольной, после проведенного демонтажа. Суд полагает возможным определить выполнение данных работ за счет истца-потребителя, исходя из того, что для указанных целей заключен договор на сумму 97 100 рублей, в счет оплаты которого указанная денежная сумма взыскана с ответчика в счет убытков. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Стикс-П» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку в сумме 316 150 рублей, убытки в сумме 97 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 211 625 рублей, а также судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 12 860 рублей, на оплату телеграммы 258 рубля 78 копеек. 

В остальной части отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Стикс-П» памятник МЛ 96, памятник MTL Габбро, материалы брусчатки прямоугольной. 

Взыскать с ПАО «Стикс-П» (ОГРН №) в доход бюджета Владивостока 20 498 рублей государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025

Судья Е.В. Панасюк