ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой Е.О., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1 о взыскании 2218 рублей неосновательного обогащения,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 в октябре 2017 года необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем чем следовало размере, а именно из расчета 25 процентов оклада денежного содержания вместо положенных ему 10 процентов, в результате чего и образовалась переплата денежного довольствия в указанном выше размере, которая подлежит возврату.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 2218 рублей за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец, третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания извещался сообщением № 330 от 20 января 2020 года, телеграммами № 31 от 20 января 2020 года и № 50 от 3 февраля 2020 года, по адресу, указанному в иске и совпадающему со сведениями из адресно-справочного отдела УМВД России по Забайкальскому краю и военного комиссариата Забайкальского края по городу Чите о месте его регистрации, а также по месту фактического жительства.

Согласно отчетам, телеграммы и письмо, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, ФИО1 не получены.

При этом о времени и месте подготовки по делу ответчик извещён телефонограммой № 118 от 28 января 2020 года.

Применительно к ч. 1- 4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чём свидетельствует вышеназванные документы, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался по постоянному месту жительства, был извещён о подготовке дела к судебному разбирательству, суд расценивает его поведение как реализацию своих прав на участие в производстве по данному гражданскому делу, признаёт его извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 78-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

При этом фактический размер премии определяется командованием с учётом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных пункта 79 Порядка.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части № от 27 октября 2017 года № 1048, ФИО1 премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей была установлена в размере 10 процентов в связи с имеющимся неснятым дисциплинарным взысканием «строгий выговор» за опоздание в строй.

Вместе с тем, как усматривается из расчётного листа ФИО1 за октябрь 2017 года, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный месяц была начислена ему в размере 25 процентов, что составило 4250 рублей вместо положенных ему 10 процентов в размере 1700 рублей. При этом сумма переплаты премии с учётом налога на доходы физических лиц составила, как правильно указано в справке-расчёте составила 2218 рубль (4250 руб. – 4250 руб. : 25 * 10 = 2550 руб. (переплата) – 13% = 2218 рублей).

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 в октябре 2017 года без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 2218 рублей.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В то же время, выплату ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в октябре 2017 года, суд расценивает как произошедший вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 400 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 2218 рублей путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 400 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е.Торопов