№ 2-1156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Сапроновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» о признании начислений незаконными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Стандарт», после уточнения исковых требований просила признать незаконными начисления за дополнительные услуги консьержа, обязать ответчика производить начисления и произвести перерасчет начислений за дополнительные услуги консьержа, исключив все незаконно начисленные суммы, начиная с 01.05.2018 г., а также исключить из платежно-расчетный документов строки «Услуги консьержа», «Услуги консьержа (п)» и в дальнейшем не проводить начислений за подобные услуги.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>, управление которым осуществляет ответчик. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проводимым с 26.03.2018 г. по 29.04.2018 г., было решено: «Определить размер платы за дополнительную услугу консьержа равной 400 руб. с одного помещения собственника с 01.05.2018 г. по 30.04.2019 г.», то есть 400 руб. за 12 месяцев. Позднее в ООО УК «Стандарт» истцу пояснили, что при подготовке бюллетеней голосования и протокола собрания по вопросу № 5 было пропущено слово «в месяц», с чем истец не согласна. Заявление истца об отказе от дополнительной услуги консьержа и перерасчете необоснованных начислений оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что услуги консьержа являются дополнительными и не относятся к жилищно-коммунальным услугам, соответственно, данный вопрос не относится к компетенции общего собрания. Договор на оказание дополнительных услуг консьержа истец с ответчиком не заключала.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила письменный отзыв. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 54 АД 903770 от 10.01.2013 г., истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, приведены в ч.2 ст.44 ЖК РФ, однако помимо прямо перечисленных вопросов общее собрание, согласно п.5 данной нормы, может решать другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, об утверждении условий договора управления, включая перечень услуг и работ. 

Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений, не является закрытым.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 01-2018 от 30.04.2018 г., определен размер платы за дополнительную услугу консьержа – 400 руб. с одного помещения собственника с 01.05.2018 г. по 30.04.2019 г.

22.05.2018 г. истцом подано в ООО УК «Стандарт» заявление об отказе от дополнительной услуги, в котором ФИО1 просила не начислять ей ежемесячно 400 руб. за навязанную дополнительную услугу консьержа и исключить из платежно-расчетных документов строку с этими ежемесячными начислениями. 

24.09.2018 г. истцом повторно подано в ООО УК «Стандарт» заявление об отказе от дополнительной услуги консьержа и перерасчете необоснованных начислений за нее.

В ответе от 15.10.2018 г. № 227/1 ООО УК «Стандарт» указало, что плата за дополнительную услугу консьержа в размере 400 руб. в месяц с одной квартиры утверждена общим собранием собственников многоквартирного дома. В связи с допущением технической ошибки советом дома даны разъяснения о том, что данная сумма должна начисляться помесячно (для приведения в соответствие в настоящее время проводится повторное голосование).

Как усматривается из протокола № 01-2018 от 30.04.2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, собственниками, в числе прочего, было принято решение по вопросам № 2 «Утверждение и принятие условий Договора управления с ООО УК «Стандарт» сроком действия на 1 (один) год (приложение № 1) и № 3 «Рассмотрение предложения Управляющей компании и утверждение перечня работ и услуг по управлению МКД, работ и услуг с 01.05.2018 г., определение размера оплаты 21,28 рублей в месяц за 1 кв. м общей площади помещения собственника (Приложение № 2)». 

Из представленных в материалы дела договоров управления (с приложениями), заключенных ООО УК «Стандарт» с собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, усматривается, что в Приложение № 2 (перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома) в раздел «Дополнительные услуги» включена строка «Услуги консьержа (284 квартиры)», тариф – 400,00 руб., сумма в год – 1363200,00 руб., что соответствует 400,00 руб. с одного помещения (квартиры) в месяц. 

Учитывая изложенное, доводы истца в указанной части судом отклоняются. То обстоятельство, что сама истец договор управления с ответчиком не заключила, правового значения для разрешения спора не имеет, так как в соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № Г-8-10-2018 от 29.10.2018 г., ставился на голосование вопрос № 3 «Изменить режим работы консьержей на 15 часов в сутки (только в дневное время) с сохранением действующего тарифа 400 руб. за квартиру-помещение собственника в месяц», что подтверждает доводы ответчика. 

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

До настоящего времени решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 01-2018 от 30.04.2018 г., недействительным не признано, следовательно, является обязательным для ФИО1 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Данных о том, что решение общего собрания, на которое ссылаются стороны, отменены в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Плата за услуги консьержа не входит в структуру платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем ее установление не отнесено исключительно к компетенции органов государственной власти или местного самоуправления. Из пояснений сторон следует, что услуги консьержа оказываются фактически, доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд находит не подлежащим удовлетворению в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.04.2019 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1156/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2018-008018-17.