Дело № 2-911/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ПК ТИЗ «Новое Покровское» ФИО3 (по доверенности), ответчика кадастрового инженера ФИО4, представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО5 (по доверенности), представителя третьего лица Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО6 (по доверенности), представителя третьего лица НП ИЗ «Новое Покровское» ФИО7 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПК ТИЗ «Новое Покровское», кадастровому инженеру ФИО4 о признании межевого плана недействительным, исключении из реестра сведений о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПК ТИЗ «Новое Покровское», кадастровому инженеру ФИО4 о признании межевого плана недействительным, исключении из реестра сведений о границах земельного участка, указав в обоснование иска следующее. 

В ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску об устранении препятствий в пользовании земельного участка с КН №... было установлено, что земельный участок с КН №... ПК ТИЗ «Новое Покровское» расположен в коридоре красных линий, которые были утверждены распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 г. «Об утверждении документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул. Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города».

Согласно представленной выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от (дата) №..., вид разрешенного использования земельного участка с КН №... для индивидуального жилищного строительства, площадью 281252 кв.м.; сведения о заполнении раздела 2 (сведения о правах) отсутствуют. По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО4 №..., работник ООО «Земля-НН».

Земельный участок с КН №..., был поставлен на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного участка площадью 804000 кв.м., площадь участка являлась декларативной, т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, вид права - постоянное бессрочное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования возникло у ПК ТИЗ «Новое Покровское» на основании распоряжения Кстовского района от (дата) №..., в котором за товариществом индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» закреплялось в постоянное пользование земельный участок общей площадью 80,4 га; разрешалось приступить к пользованию отведенным участком после установления границ в натуре и выдачи документов на право пользования землей.

Наличие ПК ТИЗ «Новое Покровское» права постоянного (бессрочного) пользования подтверждается государственным актом ННО №... на площадь, соответствующую распоряжению №... - 80,4 га. Описка в государственном акте «ТИЗ «Новопокровское»» была устранена путем установления юридического факта по решению арбитражного суда от (дата) по делу №... о принадлежности потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» государственного акта на право пользования землей серии №... №..., выданного в (дата) году.

Вместе с тем, решением арбитражного суда №... установлено, что вышеуказанным судебным решением об установлении юридического факта не подтверждается обладание заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 80,4 га в настоящее время.

В связи с тем, что границы земельного участка площадью 80,4 га до настоящего времени не были определены, уполномоченный на распоряжение орган - администрация Кстовского района, на основании распоряжения №... от (дата) предоставляла в собственность за плату земельные участки членам ТИЗ «Новое Покровское» ориентировочной площадью 800 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю образца, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177. Границы земельного участка определены размерами и адресными ориентирами смежеств, в т.ч. с указанием места прохождения земель общего пользования.

Позднее, после передачи территории ТИЗ «Новое Покровское» в распоряжение администрации города Нижнего Новгорода на основании постановления законодательного собрания Нижегородской области от 16.04.96 № 95 о передаче в ведение администрации города Нижнего Новгорода территории товариществ индивидуальных застройщиков, в т.ч. территорию ТИЗ «Новопокровское» (ПК ТИЗ «Новое Покровское»), участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись администрацией города Нижнего Новгорода.

Участок с кадастровым номером №... был предоставлен на законных основаниях ФИО1, что подтверждается судебными решениями, в аренду для строительства жилого дома из земель, не относящихся к территории ПК ТИЗ «Новое Покровское.

В целях осуществления правового регулирования возникающих градостроительных и земельных вопросов Комитетом по Архитектуре и градостроительству Нижегородской области был разработан и утвержден эскиз застройки территории с нанесением земель общего пользования, а также разработан и утвержден управлением архитектуры и градостроительства (заключение №221 от 29.10.1999 г.) рабочий проект индивидуальной застройки усадебного типа ТИЗ «Новое Покровское», в которых обозначены красные линии, дороги и предоставленные участки ПК ТИЗ «Новое Покровское» и HП ИЗ «Новое Покровское», в состав которого вошла часть территории 80,4 га.

В результате сопоставления вышеназванных документов, определяющих местоположение участков членов ТИЗ «Новое Покровское», земель общего пользования (дорог), с земельным участком №..., вид разрешенного использования которого - для индивидуального жилищного строительства, кадастровым инженером С.Г.В. было установлено, что границы данного участка совпадают с красными линиями территории, в состав участка входят земли общего пользования, что противоречит градостроительным регламентам данной территории: зона Т-3. Таким образом, уточнение сведений о границах земельного участка с КН №... и изменения его площади не обусловлены образованием данного участка или уточнением его границ, что противоречит ст. 26, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости» и подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости в силу прямого указания закона.

Кроме того, по сведениям Администрации города Нижнего Новгорода (письмо от (дата) №...) уточненные границы земельного участка с КН №... расположены в нескольких территориальных зонах, а именно: Ж-1А (зона индивидуальной усадебной жилой застройки, при этом согласно ст. 46.5 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода максимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 2 000 кв.м., что противоречит площади 281252 кв.м. земельного участка с КН №...); в зоне Т-3 (территория улиц и дорог); зоне Р-2 (зона парков, набережных) в регламентах которой отсутствует вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки; - что в целом, противоречит принципам формирования земельного участка при уточнении его границ.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что границы уточняемого земельного участка не соответствуют установленным градостроительным регламентам, не соответствуют своему целевому назначению, при этом межевой план, на основании которого сведения о границах участка были уточнены, не соответствует п. 10 и п. 11 ст. 22 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017), а именно: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. Проект межевания территории утвержден распоряжением Правительства Нижегородской области № 99-р от 03.02.2016 г. Сведения уточненного земельного участка с КН №... не соответствуют ПМТ.

Вместе с тем, законом также предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Учитывая изложенное, ПК ТИЗ «Новое Покровское» безосновательно отнесло дороги (земли общего пользования) к индивидуальной жилой застройке.

Также законом установлен, запрет на формирование границ участков в нескольких территориальных зонах - границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании полученного заключения кадастрового инженера С.Г.В. в котором установлено, что земельный участок с КН №... включает в свой состав земли общего пользования - дороги, обеспечивающие беспрепятственный проход/проезд к земельным участкам не только членов ПК ТИЗ «Нозое Покровское», к участкам НП ИЗ «Новое Покровское» и участкам, которые были предоставлены для строительства жилых домов из земель, не относящихся к ПК ТИЗ «Новое Покровское» - -истцу ФИО1

По результатам заключения кадастрового инженера №... С.Г.В. в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... не имеет непосредственного доступа к землям обшего пользования, а также не имеет доступа к землям общего пользования через другие, окружающие его части, что является препятствием для пользования данным земельным участком. Тогда как, при формировании и предоставлении земельного участка с КН №... администрация города Нижнего Новгорода обеспечивала проход/проезд к указанному участку непосредственно землями общего пользования.

Заключением ООО «СтройБизнесПроект» было установлено, что земельный участок с КН №... ограничен красными линиями, при этом данная территория общего пользования в силу закона не может использоваться для индивидуального жилищного строительства. 

На основании изложенного, учитывая в том числе п.3 ч.4 ст.8 Закона №218-ФЗ -описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости, истец просит признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, не действительным в части описания границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №...; установить, что решение является основанием для исключения сведений о границах указанного земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости (Том 1 л.д.6-9).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация г.Нижнего Новгорода, НП ИЗ «Новое Покровское» (Том1 л.д.1). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (Том 1 л.д.249). 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали. Указали, что права истца в результате уточнения границ спорного земельного участка были нарушены, поскольку в его площадь вошли и все земли общего пользования, через которые истец осуществлял доступ к своему земельному участку. В настоящее время ПК ТИЗ «Новое Покровское» ограничивает его доступ к своему земельному участку, ссылаясь на результаты межевания, понуждает его к заключению соглашения о платном использовании прохода и подъезда. 

Представитель ответчика ПК ТИЗ «Новое Покровское» ФИО3 (по доверенности) против иска возражал. Указал, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (дата)г., имел статус в качестве ранее учтенного. Впоследствии в 2014г. земельному участку был присвоен кадастровый номер №..., а (дата)г. был подготовлен межевой план и определены границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылка истца на нарушение предельных максимальных размеров, а также проекта межевания территории несостоятельны, так как соответствующие ограничения установлены лишь для вновь образуемых земельных участков и не могут применяться к ранее учтенным. Назначение земельного участка как «под индивидуальное жилищное строительство» определено государственным актом ННО №... и не может быть измененного ПК ТИЗ «Новое Покровское» по своему усмотрению. Полагали, что права истца постановкой земельного участка на кадастровый учет нарушены не были, так как пересечения, наложения с границами земельного участка истца не имеется. Права истца на доступ к земельному участку не нарушены. Он в данном случае имеет возможность заключить с ПК ТИЗ «Новое Покровское» сервитут на право использования земельного участка в целях прохода и проезда. Представитель ответчика ПК ТИЗ «Новое Покровское» представил в дело письменный отзыв на иск, доводы, изложенные в котором, поддержал (Том 2 л.д.73-74). 

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 против иска возражал. Полагал, что межевой план составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", границы земельного участка определены на основании правоустанавливающего документа - государственного акта от (дата)г., сопоставленного со сведениями о зарегистрированных ранее правах в отношении смежных земельных участков. 

Представитель третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала. Указала, что уточненные границы земельного участка с кн №... противоречит требованиям градостроительного регламента, так статьей 46.5 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы Г.Н.Новгорода от 15.11.2005 № 89, установлены градостроительные регламенты для жилых зон, а именно, максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 2000 кв. м. Также нарушены требования п.21 ч.1 ст.26 федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в части расположения спорного земельного участка в двух территориальных зонах. В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода спорный земельный участок находится в функциональных зонах: Жи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), Р-ЗП (зона парков), Т-3 (территория улиц и дорог), которые соответствуют территориальным зонам Ж-1А (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), Р-2 (зона парков, набережных) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы от 15.11.2005 № 89 (с изменениями). Кроме того, земельный участок с к.н.52:18:0000000:9834 расположен в коридоре красных линий в составе документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул.Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 №2034-Р. Утвержденными красными линиями отграничена зона ТЗ, ранее определенная в качестве территории улиц и дорог генеральным планом города Нижнего Новгорода. В составе указанного генерального плана разработана и утверждена схема улично-дорожной сети города, в которой установлены коридоры для развития объектов инженерно-транспортной инфраструктуры и в данном месте отображена существующая улица местного значения. Указала, что ПК ТИЗ «Новое Покровское» собственником земельного участка не является, за переоформлением права бессрочного пользования на данный земельный участок в установленном порядке не обращалось. Законом №218-ФЗ в настоящее время не предусмотрено право землепользователя на обращение в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости. Соответственно ПК ТИЗ «Новое Покровское» не имело право обращения за уточнением границ данного земельного участка. Предоставила письменный отзыв на иск (Том 2 л.д.173-175). 

Представитель третьего лица Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО6 (по доверенности) полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу, было установлено, что государственный акт права на землю ННО №..., выданный мэрией Кстовского района на основании распоряжения мэра Кстовского района от (дата) №...-р не подтверждает право постоянного (бессрочного) пользования ПК ТИЗ «Новое Покровское». Между тем, земельный участок с кадастровым номером №... площадью 80,4 га был поставлен на кадастровый учет. После вступления вышеназванных судебных актов в законную силу ПК ТИЗ «Новое Покровское», несмотря на обстоятельства, установленные судом об отсутствии их прав на земельный участок, провели работы по уточнению границ земельного участка. Документов, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ПК ТИЗ «Новое Покровское» не представлено, следовательно, границы земельного участка были уточнены в нарушение действующего законодательства. Наличие недостоверных сведений об уточненном земельном участке с кадастровым номером №... при отсутствии права ПК ТИЗ «Новое Покровское» не могут быть сохранены и подлежат исключению. 

Представитель третьего лица НП ИЗ «Новое Покровское» ФИО7 (по доверенности) также просил заявленные требований удовлетворить. Указал, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 80,4 га существует не только ПК ТИЗ «Новое Покровское», но и НП ИЗ «Новое Покровское», члены которого образовались из собственников земельных участков, предоставленных на основании распоряжения мэра Кстовского района от (дата) №.... Постановкой данного земельного участка на кадастровый учет и установлением его границ нарушены права членов данного общества, которое самостоятельно решают вопросы относительно использования проездов и дорог, в том числе решают вопросы об их чистке в зимнее время. Отнесение проездов и дорог ПК ТИЗ «Новое Покровское» к единому земельному участку с разрешенным видом использования под ИЖС создало препятствия в их использовании членами НП ИЗ «Новое Покровское» в качестве мест общего пользования. 

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен в коридоре красных линий в составе документации по планировке юго-восточной части Советского района. 

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представления не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчиков, объяснения представителей третьих лиц, опросив специалиста К.А.С., проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

На основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ до 01.01.2017 было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что согласно государственному акту на землю, выданному на основании распоряжения мэра Кстовского района №... от (дата), земельный участок общей площадью 80,4 предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство и закреплялся за ТИЗ «Новое Покровское» на праве постоянного пользования. 

Описка в государственном акте «ТИЗ «Новопокровское»» была устранена путем установления юридического факта по решению арбитражного суда от (дата) по делу №... о принадлежности потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» государственного акта на право пользования землей серии ННО №..., выданного в 1993 году.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №..., вступившим в законную силу, и приобщенного к делу в качестве письменного доказательства, было установлено, что согласно государственному акту на землю, выданному на основании распоряжения мэра Кстовского района №... от (дата), земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство, при этом список собственников и размер их долей прилагался к акту. Таким образом, земельный участок был предоставлен заявителю для его раздела и передаче физическим лицам, из которых было в 1993 году создано товарищество.

Самому товариществу под индивидуальное жилищное строительство земельный участок не выделялся. Более того, с момента создания ТИЗ «Новое Покровское» и до настоящего времени его члены воспользовались правом выхода из товарищества, данный факт неоднократно в судебных заседаниях подтверждали представители заявителя, указывая на то, что товарищество в настоящее время насчитывает около 100 человек (согласно аудиозаписи заседания от (дата) - около 200 человек), при этом однозначного ответа о количестве членов ТИЗ «Новое Покровское» представители заявителя суду не дали, в то время как при создании численность товарищества составляла 563 человека. 

Согласно п. 2.2 устава товарищества целью деятельности кооператива является обеспечение условий для нормального использования членами кооператива принадлежащих им на праве собственности или на праве аренды земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Новое Покровское». Таким образом, самому товариществу для его деятельности земельный участок не предоставлялся, он предоставлялся физическим лицам в размере их долей (Том 2 л.д.41-56).

Также судом установлено, что сведения о земельном участке по адресу ...» площадью 80,4 га с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» были внесены в государственный кадастр недвижимости (дата)г. 

(дата)г. указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер №... без установления границ земельного участка (Том 1 л.д.32). 

Впоследствии, (дата) кадастровым инженером ФИО4 по заданию ПК ТИЗ «Новое Покровское» был подготовлен межевой план и определены границы земельного участка с внесением соответствующих сведений в единый государственный реестр. 

Согласно представленного межевого плана, выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от (дата) вид разрешенного использования уточненного земельного участка с КН №... - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 281252 кв.м.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО4 в судебном заседании следует, что разница в площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающим документом: государственным актом от (дата)г., обусловлена тем, что часть земельных участков в его составе были предоставлены в собственность, сведения об их границах учтены в Едином реестре, соответственно их площадь была вычтена из общей площади уточняемого земельного участка. При этом в состав данного земельного участка вошли улицы, проезды, дороги между выделенными в собственность земельными участками. 

При этом как следует из материалов дела, указанное выше решение арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №..., которым было установлено, что государственный акт права на землю ННО №..., выданный мэрией Кстовского района на основании распоряжения мэра Кстовского района от (дата) №...-р, не подтверждает право постоянного (бессрочного) пользования ПК ТИЗ «Новое Покровское», ни кадастровому инженеру при подготовки межевого плана, ни в Управление Росреестра по Нижегородской области при внесении сведений в Единый реестр о границах земельного участка предоставлено не было. 

Из ответа на запрос суда Управления Росреестра по Нижегородской области следует, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют (Том 1 л.д.217). 

Указанным выше решением Арбитражного суда от (дата) по делу №... в удовлетворении требования ПК «ТИЗ «Новое Покровское» о признании отказа Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком было отказано. 

Из пояснений представителей Администрации г.Нижнего Новгорода, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области следует что иных обращений по поводу переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ПК «ТИЗ «Новое Покровское» не имелось. 

На обращение ПК ТИЗ «Новое Покровское» в Управление Росреестра по Нижегородской области о регистрации за ними права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок было направлено письмо от (дата)г. о приостановлении государственной регистрации ввиду не предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, наличии противоречий между сведения об объекте недвижимости содержащимися в представленных документа и сведениями в Едином реестре (Том 2 л.д.244-245).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Таким образом, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно Закону Нижегородской области от 23.12.2014 №197-3 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей и др., осуществляет администрация города Нижнего Новгорода.

В настоящее время, переоформление юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или собственности относится к компетенции Правительства Нижегородской области (Закон Нижегородской области от 21 декабря 2017г. «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области»).

Статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно ст.ст. 26, 27 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается (отказывается) по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

С учетом совокупного толкования положений Закона № 218-ФЗ, учитывая также выводы решения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №..., о чем ПК ТИЗ «Новое Покровское» не могло ни знать при принятии решения о подготовке межевого плана, а также учитывая позицию Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ... и Администрации г.Нижнего Новгорода, указавших на отсутствие волеизъявления улица, осуществляющего правомочия собственника в отношении земельного участка, на формирование указанных границ, суд приходит к выводу о том, что ПК ТИЗ «Новое Покровское» не представило доказательств наличия у него правомочий на уточнение границ спорного земельного участка. 

Также согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению специалиста ФГБОУ «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» кадастрового инженера К.А.С. следует, что данных, представленных в «Чертеже», являющимся неотъемлемой частью Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №..., недостаточно для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с отсутствием координатной пространственной привязки объекта, а так же с тем, что при проектировании границ относительная линейная невязка в замкнутом контуре (участок 3) составила 1/77 при допустимой 1/2000. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует конфигурации земельного участка, приведенной в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.... Кроме того, имеются вклинивания и чересполосица, и, тем самым, не соответствует требованиям земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует требованиям Федерального закона № 218-ФЗ в части: контур уточненного земельного участка №... отличается от сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право (Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №...); границы земельного участка не соответствуют сведениям, отраженным в документах, утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке («Документация по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул.Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города», утвержденной Распоряжением Правительства Нижегородской области №... от (дата)); контур земельного участка не подтвержден на местности 15 и более лет и не закреплен с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует требованиям градостроительного законодательства в части пересечения линий, обозначающих границы территорий общего пользования (красная линия), утвержденной Распоряжением Правительства Нижегородской области №... от (дата) (Том 2 л.д. 15-38). 

Как следует из материалов дела, в том числе фрагмента генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 17 марта 2010г. № 22 территории в ПК ТИЗ «Новое Покровское», спорный земельный участок находится в функциональных зонах: Жи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки), Р-ЗП (зона парков), Т-3 (территория улиц и дорог), которые соответствуют территориальным зонам Ж-1А (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), Р-2 (зона парков, набережных) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы от 15.11.2005 № 89 (с изменениями) (Том 2 л.д.176). 

Пункт 21 чт.1 ст.26 федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" содержит запрет на расположение земельного участка в нескольких территориальных зонах.

Также из Распоряжения Правильства Нижегородской области от 22 сентября 2012г. № 2034-р следует, что земельный участок с к.н.№... расположен в коридоре красных линий в составе документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул.Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города, утвержденной указанным распоряжением Правительства. Утвержденными красными линиями отграничена зона ТЗ, ранее определенная в качестве территории улиц и дорог генеральным планом города Нижнего Новгорода.

В составе указанного генерального плана разработана и утверждена схема улично-дорожной сети города, в которой установлены коридоры для развития объектов инженерно-транспортной инфраструктуры и в данном месте отображена существующая улица местного значения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при составлении межевого плана были нарушены положений ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в первоначальных правоустанавливающих документах отсутствовали координаты пространственной привязки объекта, что не позволяло достоверно определить местоположение границ земельного участка на местности, следовательно кадастровый инженер должен был учесть проект межевания территории, а также границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, чего в данном случае выполнено не было. 

Из материалов дела достоверно установлено, что при формировании границ спорного земельного участка не были учтены ни сведений об установленных красных линиях, ни о территориальном зонировании. Кроме того, из пояснений сторон, третьих лиц по делу следует, что при предоставлении земельных участков из земель, предоставленных по государственному акту от 24 июня 1993г., образовавшиеся проезды изначально использовались застройщиками в качестве мест общего пользования, а не ПК ТИЗ «Новое Покровское» в целях жилищного строительства. 

Кроме того, статьей 46.5 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы Г.Н.Новгорода от (дата) №..., установлены градостроительные регламенты для жилых зон, а именно, минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 300 кв. м; максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 2000 кв. м.

Земельный участок с к.н.№... имеет вид разрешенного использования для ИЖС и площадь 281252 кв.м., что превышает максимальную площадь земельного участка в данным видом разрешенного использования. 

Довод ответчиков о том, что в данном случае указанные ограничения на спорный земельный участок не распространяются как на сформированных ранее, суд не может принять во внимание, поскольку из указанного государственного акта от 24 июня 1993г. следует, что земельный участок предоставлялся товариществу с целью его раздела между застройщиками, что фактически и было осуществлено. Такой порядок использования земельного участка безусловно предполагает организацию проездов и проходов к данным земельным участкам. Из акта следует, что в составе предоставленного земельного участка площадью 80,4 га предполагалось наличие земель с особым режимом использования (приложение 2). Однако поскольку на момент предоставления земельного участка он разделе не был, состав и территория таких земель определена не была. 

Из изложенного суд заключает несостоятельность доводов ответчиков о том, что весь земельный участок площадью 80,4 га изначально предполагался исключительно под ИЖС и данный вид разрешенного использования не подлежит изменению. 

Изложенное также подтверждается распоряжением Правительства Нижегородской области от 22 сентября 2012г. «Об утверждении документации по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах ул.Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города», согласно которому были утверждены красные линии в границах территории ТИЗ «Новое Покровское». 

Утвержденными красными линиями отграничена зона ТЗ, ранее определенная в качестве территории улиц и дорог генеральным планом города Нижнего Новгорода, принятым решением городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) №....

В составе указанного генерального плана разработана и утверждена схема улично-дорожной сети города, в которой установлены коридоры для развития объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, скверами и другими объектами, относятся к земельным участкам общего пользования и приватизации не подлежат.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что межевой план в целях уточнения границ земельного участка с к.н.52:18:0000000:9834 был составлен с нарушением действующего законодательства. 

При этом судом по делу было установлено, что (дата) на основании распоряжения №... администрация города Нижнего Новгорода предоставила М.А.Е. в аренду земельный участок с кадастровым номером №... под индивидуальное жилищное строительство. 

(дата) администрация г.Н.Новгорода заключила с М.А.Е. договор №... аренды земельного участка площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: ..., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №... сроком на 10 лет.

(дата) М.А.Е. и ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

В установленном порядке земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №..., его границы установлены на местности. 

При формировании земельного участка находящегося во владении истца ФИО1 доступ на него предполагался с земель общего пользования, что отражено в межевом плане от (дата)г. (Том 2 л.д.202).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО1, имеет трехугольную форму. С двух сторон земельного участка расположены ... и ... (земли которых вошли в состав №... после уточнения его границ), а с третьей стороны земельный участок с кадастровым номером №..., находящего в частной собственности. 

Таким образом, земельный участок, используемый ФИО1 в результате уточнения границ земельного участка №... стал вклиненным (вкрапленным) и не имеет подъездных путей за счет земель общего пользования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. №..., имеющего для сторон ФИО1 и ПК ТИЗ «Новое Покровское» преюдициональное значение, а также заключением кадастрового инженера С.Г.В. №..., указавшей, что в результате сопоставления рабочего проекта, определяющего местоположение участков членов ТИЗ «Новое Покровское» с земельным участком №..., вид разрешенного использования которого - для индивидуального жилищного строительства, земельного участка с кадастровым номером №..., было выявлено, что земельный участок №... включает в себя земли общего пользования, обозначенные красными линиями, т.е. состоит из земель общего пользования, которые используются как подъездные пути к участкам членов ПК ТИЗ «Новое Покровское». В результате уточнения границ участка с КН №... участок с КН №... является вклиненным, без имеющихся подъездных путей к нему. Границы земельного участка сформированы в границах красных линий, что согласно ст. 1 ГрК РФ являются землями общего пользования не соответствуют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В результате сопоставления границ участка с кадастровым номером №... и утвержденного проекта межевания было выявлено, что границы участка пересекают территориальную зону Т-3 и Р-2. По результатам обследования (дата) на земельном участке с кадастровым номером №... расположены объекты электросетевого хозяйства, права собственности на которые не зарегистрированы и в выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствуют сведения о данном объекте капитального строительства (Том 2 л.д. 10-14). 

При этом как следует из материалов дела, ранее между ПК ТИЗ «Новое Покровское», а также собственником и владельцами земельного участка №... неоднократно возникали споры относительно его границ. Решениями Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. по делам №..., №...,№... было указано на отсутствие наложений выделенного ФИО1 земельного участка на земельный участок, находящийся во владении ПК ТИЗ «Новое Покровское» согласно государственному акту от (дата)г. Указано, что доводы о том, что указанный земельный участок ФИО1 выделен из принадлежащих ПК ТИЗ «Новое Покровское» земельного участка не нашли своего подтверждения (Том 2 л.д.57-59,63-67).

На основании ст. ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ ФИО1 как арендатор спорного земельного участка имеет право на защиту своего права пользования, не связанного с лишение владения. 

Отсутствие доступа на земельный участок за счет земель общего пользования, что был определено при выделе и предоставлении земельного участка, свидетельствует о нарушении прав ФИО1 по пользованию земельным участком. 

В судебном заседании представители третьих лиц Администрации г.Нижнего Новгорода, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области указали также, что включение мест общего пользования в состав спорного земельного участка с разрешенным видом использования для ИЖС не позволит в дальнейшем решить вопрос об отнесении указанных улиц и проездов в перечень объектов дорожной деятельности муниципального образования для их последующего обслуживания. 

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Необходимо указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исходя из характера нарушенного права, суд полагает, что признание межевого плана в части описания границ спорного земельного участка и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости является надлежащим способом защиты права, поскольку в данном случае происходит восстановление нарушенных прав истца на организацию доступа к предоставленному ему земельному участку за счет мест общего пользования, поскольку в данном случае земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:9834 приобретает статус ранее учтенного (без установления границ) в прежней площади, т.е без отнесения территорий, занятых улицами и проездами к землям ИЖС. Спора о границах уточняемого земельного участка, о правах на него в данном случае истцом не заявлено. 

Суд отмечает, что настоящим решением не исключается право надлежащего лица по результатам вновь проведенного межевания поставить данный земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами согласно их фактическому местоположению и с учетом требований действующего законодательства. 

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

С указанного времени органом регистрации прав на территории Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

До 01.01.2017 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществляло государственный кадастровый учёт на основании Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре), Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93, а также Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Данное решение суда является основанием для исключения уполномоченным в настоящее время органом из реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... 

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПК ТИЗ «Новое Покровское», кадастровому инженеру ФИО4 о признании межевого плана недействительным, исключении из реестра сведений о границах земельного участка - удовлетворить. 

Признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, не действительным в части описания границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №....

Решение является основанием для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №..., содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)