Дело 2-106/2025

УИД № 23RS0059-01-2024-004446-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.

с участием помощника прокурора Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2, о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Г произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшей транспортным средством «Хонда» г.р.з. №. Ответственность ФИО2, управлявшей транспортным средством «Хонда» г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «АльфаСтрахование», действующему от имени и за счет РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомило истца о необходимости представить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановлен о возбуждении уголовного дела / приостановлении/прекращении или приговор/решение суда).

В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не осуществил. 

Истец считает, что им был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем, обратился в адрес АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков компенсационную выплату в размере 135 250 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере 40 000 рублей, неустойку с 14.03.2024 по 15.05.2024 в размере 70 330 рублей, неустойку в размере 1 352,50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств с 16.05.2024 по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 67 625 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в общей сумме 2 328,88 рублей.

Определением Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края от 06.08.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, направил уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают, полагая отказ обоснованным, просит в иске отказать, а также ходатайствовали о применении положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что третьему лицу было направлено судебное извещение по месту регистрации в соответствии с актуальными на день рассмотрения дела данными, предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой о причине возврате «в связи с истечением срока хранения» судебной корреспонденции. 

Возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, отказав во взыскании расходов на нотариальную доверенность, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона Об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.25 Закона Об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Пунктом 1 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию ответственности.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО4, рассмотревшего материалы дела об административном правонарушении, зарегистрированные 18 января 2024 года в КУСП ОП (Центральный район) УВД по г. сочи под № 2913, по факту дородно-транспортного происшествия, имевшего место 18 января 2024 года в 16 часов 35 минут на ул. Гагарина 72Г, в Центральном районе г.Сочи, установлено, что 18 января 2024 года в 16 часов 35 минут на ул. Гагарина в районе строения 72Г, Центрального района г.Сочи, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, при движении совершила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., переходившего проезжую часть дороги справа налево вне зоны пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Факт ДТП подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, объяснением участников, извещением из ГБУЗ «Городска больница №», и другими материалами дела. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (определение 

<

адрес>), 31 января 2024 года материал поступил в группу по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи для проведения административного расследования. Согласна Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194-н от 24.08.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. При описанных обстоятельствах, по факту причинения пешеходу ФИО1, телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, необходимо проведение проверки и принятие решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, подлежат направлению в СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № № «ГБ № 

<

адрес>» МЗ КК известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил с места ДТП (пешеход) в районе 

<

адрес>, терял сознание, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя, причинившего вред здоровью истцу в ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. Сведений о наличии у «Хонда» г.р.з. Т 384 ТМ 93 на момент ДТП действующего полиса ОСАГО в материалы дела не представлено.

20.02.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени и за счет РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшего 18.01.2024. Согласно заявлению и описи вложения в курьер-пакет № в адрес страховой компании 20.02.2024 переданы надлежащим образом заверенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2024, надлежащим образом заверенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> от 18.01.2024, надлежащим образом заверенный выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию паспорта ФИО1 Заявление так же содержит банковские реквизиты ФИО1 Позже истцом в АО «Альфастрахование» был передан надлежащим образом заверенный оригинал осмотра невролога от 14.03.2024 Указанное подтверждается материалами дела и не опровергнуть ответчиком.

06.03.2024 АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет РСА, уведомило истца о необходимости представить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановлен о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор/решение суда).

В установленный законом срок выплата ответчиками произведена не была.

22.03.2024 АО «Альфастрахование» вручена претензия с указанием на то, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате ФИО1 был предоставлен исчерпывающий пакет документов для принятия решения о компенсационной выплате, иными документами истец на момент обращения за компенсационной выплатой не располагает.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Из материалов дела видно, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно данному договору, РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется за счет РСА в установленном договором периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с законом, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Принимая во внимание, что законом обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возложена на Российский Союз Автостраховщиков, ответственность возникает непосредственно у Российского Союза Автостраховщиков, поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» по спорному ДТП действовал не от своего имени, а по поручению Российского Союза Автостраховщиков на основании договора с АО «АльфаСтрахование» на осуществление выплат. 

При таких обстоятельствах, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Давая оценку отказу представителя ответчика от 20.02.2024 в компенсационной выплате ввиду предоставления истцом неполного комплекта документов, суд находит его незаконным и необоснованным, так как компенсационная выплата, согласно ч.2, ст. 12 Закона Об ОСАГО, п. 4.1. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. № 1164 осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Согласно материалам дела, в том числе направленному ответчиком выплатному делу, указанные документы были представлены истцом ответчику.

Представленных истцом ответчику документов в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установления события ДТП, факта получения вреда здоровью потерпевшим в ДТП и объем полученных повреждений. Ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты. Доказательства обратного от ответчика в материалы дела не представлено.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Правил ОСАГО относительно перечня необходимых документов для осуществления компенсационных выплат, истцом соблюдены. 

Так же суд учитывает, что согласно п. 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 №431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Статья 30 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентируя вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1).

Кроме того, предусматривает обязанность органов внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставлять страховщикам по их запросам необходимые для реализации положений указанного федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац второй пункта 1).

В целях информационного обеспечения реализации положений Федерального закона N 40-ФЗ также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Заявление с документами было получено АО «АльфаСтрахование» 20.02.2024. Запрос о предоставлении документов от АО «АльфаСтрахование» истцу датирован 06.03.2024, то есть с нарушением установленного трехдневного срока. Таким образом, ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 21.07.2011 N ГКПИ11-732 требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по независящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и существа спора, а также принимая во внимание, что по делу требуются специальные познания в области медицины, которыми суд не обладает, сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП от 18.01.2024г. ФИО1, получил следующие повреждения и осложнения: 

<

данные изъяты>

Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного и амбулаторного лечения ФИО1, было проведено следующее лечение: - 

<

данные изъяты>

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

Заключение ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» содержит вывод, согласно которому полученные ФИО1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся:

<

данные изъяты>, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «3. Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: - общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 7% страховой суммы – 35 000 руб.

<

данные изъяты> Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 20 % страховой суммы – 100 000 руб.

<

данные изъяты> Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 0,05% от страховой суммы – 250 рублей.

Указанные выводы сделаны на основании исследования медицинской документации истца, в которой имеются заключения лечащих врачей истца, выраженные в установлении соответствующего диагноза. Таким образом, врачами проводившими осмотр и лечение истца достоверно установлено наличие указанных диагнозов. Не доверять лечащим врачам, имеющим специальное образование и познания в соответствующей области, в части установленных диагнозов у суда нет оснований. Врач наблюдал больного, изучал результаты медицинских обследований больного, и лечил его.

На основании заключения ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» истцом представлен расчет определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему в размере 27,05% от лимита 500 000 рублей, что составляет 135 250 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, медицинским документам, нормативам, указанным в заключении применительно к ущербу, причиненного здоровью истца.

Суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом, поскольку он проверен судом, признан верным и подтверждается представленными медицинскими документами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований в заявленном размере.

Ответчиком РСА выводы представленного заключения не оспорены, а также расчет истца не оспорены, на назначении судебной экспертизы стороны не настаивали, в связи с чем, суд считает установленным сумму компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. 

Учитывая, что требование истца по осуществлению компенсационной выплате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 67 625 руб. (135 250 руб. (размер компенсационной выплаты) х 50%). Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 625 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование», действую от имени и за счет РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки осуществления компенсационной выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным. 

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате и приложения полного комплекта документов 20.02.2024, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до 13.03.2024.

Расчет неустойки истцом за период с 14.03.2024 по 15.05.2024 произведен верно и в денежном выражении составляет 70 330 рублей. Суд взыскивает неустойку в указанном размере. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 компенсационная выплата в надлежащем размере не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика неустойки и штрафа, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца (в том числе лишение заработка в связи с утратой трудоспособности) и не требует дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.

Учитывая, что применительно к настоящему спору компенсационная выплата вытекает из причинения вреда здоровью, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для компенсационной выплаты, и в кратчайшие сроки после отказа в осуществлении ответчиком компенсационной выплаты направил в адрес ответчика досудебную претензию, а после получения соответствующего отказа сразу же обратился с настоящими исковыми требованиями, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства заявленный истцом (с 14.03.2024 по 15.05.2024), соотношения суммы заявленной неустойки (70 330 руб.), штрафа, примененного судом (67 625 руб.) и размера неисполненного обязательства (135 250 руб.), не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Течение срока, определенного периодов времени начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ)

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью в случае его надлежащего исполнения.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Данная позиция Верховного Суда РФ поддержана Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021. Согласно п. 9. "Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время, п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно п.6., ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос № 2 исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО был дан ответ, что в силу указания, сделанного в п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п. а), ст. 7 Закона об ОСАГО – 500 000 руб.

При таком положении, в целях соблюдения прав истца на своевременное исполнение постановленного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки в размере 1% от суммы 135 250руб. (1 352,50 руб.) за каждый день просрочки, с 16.05.2024, по дату фактического перечисления компенсационной выплаты, но не более 429 670 руб. (с учетом уже взысканной суммы неустойки в размере 70 330 рублей).

Применение в данном случае ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, так как, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки по дату осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 135 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

В связи с чем, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы № в размере 40 000 рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 1408,88 рублей, состоящих из расходов по доставке искового заявления в прокуратуру (254,44 руб.), искового заявления РСА (450 руб.) и в суд (254,44 руб.), ходатайства об уточнении исковых требований ответчику - РСА (450 руб.), подтвержденные документально. В остальной части почтовые расходы не подлежат удовлетворению, поскольку отказано в удовлетворении требований к ответчику АО «АльфаСтрахование». 

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате оформления доверенности, суд руководствуясь положениями абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рамках настоящего дела из приобщенной к настоящему заявлению копии доверенности, следует, что она выдана в числе прочего, для представления интересов и ведения дел от имени доверителя по всем делам, связанным со страховыми случаями - ДТП, а не в конкретном деле в рамках ДТП от 18.01.2024г., а также в судах общей юрисдикции РФ без конкретизации дел. 

Кроме того в указанной доверенности доверитель указал на право доверенным лицам обращаться в иные государственные, административные, частные учреждения.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика РСА в размере 7 167 рублей в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в размере 135 250 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 40 000 рублей, неустойку за период с 14.03.2024 по 15.05.2024 в размере 70 330 рублей, штраф в размере 67 625 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1408,88 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 135 250 руб. (1 352,50 рублей), начиная с 16.05.2024 по день фактического осуществления компенсационной выплаты, но не более 429 670 руб.

В остальной части исковые требования оставит без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование», - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 7 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.