Дело № 2-728/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 составлена анкета-заявление №.1, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 163 112 рублей 57 копеек на срок 60 месяцев (5 лет). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 27012,57 рублей, включающие услуги по подключению доступа к системе «Интернет банк» с выдачей конверта с ПИН кодом и перевыпуск основной карты в случае утраты или повреждение карты, услугу по информированию и управлению карточным счетом, с использованием мобильного телефона СМС-банк, услуга Рко Плюс. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» удержана при выдаче кредита в день его получения, при этом, она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты, о чем свидетельствует выписка по счету. Данный расход истец понес за услуги, которые ему фактически не были оказаны. В период действия договора истец не обращался к ответчику с заявлением о перевыпуске карты, не подключался к системе «Интернет банк». Таким образом, банк не понес расходы в связи с оказанием услуг, так как потребитель ими не пользовался, и согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 27 012,57 рублей, неустойку за нарушение прав потребителей 27 012,57 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ 2О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.1 Указания банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с учетом Указания Банка России от 21.08.2017 года № 4500-У»о внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�??m????�???????�??????????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�?????????�????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������?�??????????�????‹9?�?????????V?�?‹9?�?? ??V?�?? ??????V?�????‹9??

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № КD№ на основе анкеты-заявления №.1 на сумму 163 112 рублей 57 копеек сроком на 60 месяцев. 

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 27 012,57 рублей, включающие услуги по подключению доступа к системе «Интернет банк» с выдачей конверта с ПИН кодом и перевыпуском основной карты в случае утраты или повреждение карты, услугу по информированию и управлению карточным счетом, с использованием мобильного телефона СМС-банк, услуга Рко Плюс.

Кроме того, как следует из анкеты- заявления в состав пакета банковских услуг «Забота о близких» входят также услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования.

Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на операции, проводимые с использованием банковских карт, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в банк претензию, в которой просил произвести возврат суммы комиссий.

Однако обязанность по возврату уплаченной комиссии по оплате дополнительных услуг ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме не исполнена, акт выполненных работ по оказанию услуг в рамках пакета «Забота о близких» истцу также не представлен.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что потребитель ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от услуги, представленной банком в виде пакета «Забота о близких», при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Между тем, ответчиком представлены письменные расчеты о фактически понесенных расходах при заключении кредитного договора, стоимость которых составила 4534 рубля. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 комиссии в сумме 22 478 рублей 57 копеек (27 012,57 рублей - 4534 рубля). 

Рассматривая заявленные требования в части взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям названные положения Закона не применимы.

Требование истца о возврате сумм, которые, по его мнению, были получены Банком незаконно, не является требованием, связанным со сроками выполнения работ (оказания услуг), обязанность по возврату денежных средств, исходя из смысла статей 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не является финансовой услугой, ответчик не нарушал сроков выполнения работ (оказания услуг), не выполнял для истца работы (не оказывал услуги) с недостатками, а потому неисполнение Банком требований не может повлечь взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 2 000 рублей. 

ФИО1 в ПАО «УБРиР» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако требования потребителя не были удовлетворены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере 12 239 рублей 29 копеек.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии ст. 103 ГПК РФ, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 882 рубля 43 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 комиссию в размере 22 478 рублей 57 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 239 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 882 рубля 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме12 февраля 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова