УИД 10MS0022-01-2024-009754-81 Дело № 12-144/2024

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Галкина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23.09.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов за то, что на хх.хх.хх г. не оплатила административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 27.09.2023 по делу №, которое вступило в законную силу хх.хх.хх г..

ФИО1 в жалобе просит заменить наказание в виде обязательных работ на административный штраф. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при определении вида и размера административного наказания не было учтено признание вины как смягчающее обстоятельство, а также ее возраст и состояние здоровья, препятствующие возможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлялась о рассмотрении жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему. 

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27.09.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в силу 29.10.2023. Соответственно, штраф должен быть оплачен до хх.хх.хх г.. Данный штраф ФИО1 оплачен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Соответственно, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании мирового суда не оспаривала факт неоплаты административного штрафа, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрены альтернативные наказания, в том числе в виде обязательных работ. Выбор конкретного наказания относится к компетенции судьи, рассматривающего дело. 

Заявляя о необходимости изменения назначенного мировым судьей наказания с обязательных работ на штраф, ФИО1 каких-либо документов не приложила, доводов, пояснений в обоснование своей жалобы не привела.

Изучив представленные материалы, судом установлено, что административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены обязательных работ на административный штраф, в том числе с учетом доводов жалобы, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии с частью 7 статьи 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде обязательных работ соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния с учетом того, что и ранее назначенный административный штраф ею не был уплачен. 

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, замены обязательных работ на штраф, не усматривается.

Довод подателя жалобы о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, противоречит обжалуемому постановлению, согласно которому при определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтено, в том числе, указанное смягчающее обстоятельство.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции (191023, 

<

...>).

Судья Т.В. Галкина