№12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома

29 января 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 20.11.2018, которым МУП «Коммунсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунсервис» признано виновным в том, что в нарушение требований ст.ст. 76, 212, 213 Трудового Кодекса РФ, п. 2 Приложения № 2 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п.п. 3, 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, допустило к работе электромонтера по ремонту и обслуживании электрооборудования А.А. без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что обязательный периодический медицинский осмотр пройден работником 18.05.2016, в связи с чем оснований для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования не имелось до мая 2021 года. А.А. трудоустроен слесарем КИП и А, данная специальность не входит в перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377. Кроме того, в постановлении указано время совершения правонарушения 19.11.2018, в то время как протокол составлен 15.11.2018. Предприятие является социально-значимым, находится в тяжелом финансово-экономическом состоянии, имеет дебиторскую задолженность размере 80 млн. рублей, расчетные счета арестованы УФССП, работники получают заработную плату путем вынесения решений комиссией по трудовым спорам. 

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, пояснил, что предприятие признает нарушение, выразившееся в допуске без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, просит применить ст. 2.9 или ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в дате правонарушения допущена опечатка лицом, готовившим проект постановления. 

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. 

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечить проведение медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований лежит на работодателе и за счет его средств. 

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работники, занятые на работах по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках, должны проходить медицинские осмотры 1 раз в 2 года. 

Кроме того, согласно п.п. 3-5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, не реже одного раза в 5 лет врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, проводится освидетельствование работника с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

К работникам, осуществляющим деятельность в условиях повышенной опасности, относится, в частности, персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше, производящий на них оперативные переключения, выполняющий на этих электроустановках наладочные, монтажные работы и высоковольтные испытания. 

Согласно трудовому договору от 01.04.2005 А.А. принят на работу в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике котельной. Приказом директора МУП «Коммунсервис» № 3 от 26.01.2018 А.А. допущен в качестве ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 В. 

Таким образом, МУП «Коммунсервис» обязано организовать проведение в отношении А.А. периодических медицинских осмотров 1 раз в 2 года, обязательных психиатрических освидетельствований врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, - не реже 1 раза в 5 лет. 

В нарушение данных требований А.А., проходивший медицинский осмотр 18.05.2016, через 2 года вновь его не проходил, а также был допущен к работе без психиатрического освидетельствования врачебной комиссией. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом расследования тяжелого несчастного случая и другими письменными доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что обязательный периодический медицинский осмотр пройден работником 18.05.2016, в связи с чем оснований для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования не имелось до мая 2021 года, отклоняется, поскольку прохождение периодического медицинского осмотра не тождественно психиатрическому освидетельствованию врачебной комиссией. Для психиатрического освидетельствования, как было указано ранее, предусмотрен свой порядок, сроки проведения и др. 

Также несостоятелен довод жалобы о том, что А.А. трудоустроен по специальности «слесарь КИП и А», которая не входит в перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

А.А. допущен к работам в электроустановках напряжением до 1000 В, что относится к условиям повышенной опасности. 

С учетом изложенного факт допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования нашел свое подтверждение. 

Действия МУП «Коммунсервис» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований трудового законодательства, отсутствуют. При должной осмотрительности и заботливости требования нормативных правовых актов могли быть соблюдены. 

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Указание времени совершения правонарушения «19.11.2018» явно является технической ошибкой, которую судья считает возможным устранить, уточнив постановление. Исходя из материалов дела проверка в отношении МУП «Коммунсервис» проведена в период с 19.10.2018 по 02.11.2018. Поэтому временем нарушения вместо 19.11.2018 судья признает день окончания проверки - 02.11.2018. 

Положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью в данном случае не могут быть применимы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Таких случаев по настоящему делу судом не установлено. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, законодатель определил наличие в таком деянии общественной опасности, заслуживающей наказание, за сам факт допуска работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования. 

Данное правонарушение связано с допуском к труду работника в условиях повышенной опасности и существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В то же время судья считает возможным снизить размер назначенного наказания по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие сведений о привлечении к ответственности за однородные правонарушения, установленное тяжелое финансовое положение юридического лица, судья приходит к выводу о возможности назначения МУП «Коммунсервис» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, - в размере 60 000 рублей, что будет соответствовать целям административной ответственности и принципу справедливости. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 20.11.2018 о привлечении МУП «Коммунсервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить: 

1) считать временем совершения правонарушения вместо «19.11.2018» - «02.11.2018»; 

2) в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Чудецкий