дело №а-4413/2024 КОПИЯ

УИД №RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 апреля 2024 года 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе 

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г. И. Владимировне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо Виктория М. А., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 

В обоснование требований указывает, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании долга в сумме 9 400,00 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») с должника В. М.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в соответствии с актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (в ООО Управляющая компания «Бережливый дом» и иные доходы должника. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства из зарплаты должника в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, нарушены законные права и интересы взыскателя, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства издано в нарушение норм закона.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Г. И.В., представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии. Суду представлено возражение относительно исковых требований.

Заинтересованное лицо В. М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес В. М.А., почтовое отправление возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9 520,00 руб. с должника В. М.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Исполнительные производства в отношении должника В. М.А. объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 202 693, 01 руб. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно представленных сведений, на имя должника открыты лицевые счета в кредитных организациях филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Синара», АО «ОТП Банк». 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, которые направлены посредством электронного документооборота. Денежные средства, поступившие со счетов должника, распределены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга. 

В рамках исполнения направлены запросы в компетентные органы 

<

адрес>: регистрирующие органы, банковские учреждения, ЗАГС. 

Согласно ответу ПФР РФ получены сведения о трудоустройстве должника в ООО Управляющая компания «Бережливый дом», ООО УК «Регион86», в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно заказанной корреспонденцией направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (ШПИ 80102684711787, 80103286570901). Денежные средства на депозитный счет не поступали. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установить местонахождение должника не представилось возможным, оставлена повестка. 

Сведения о должнике из органов ЗАГС отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, невозможностью получения сведений о наличии у должника денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя с оригиналом исполнительного документа, согласно реестру заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 105 названного закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего и своевременного исполнения должником требований исполнительного документа, в противном случае, им должны быть приняты соответствующие меры. 

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений пунктиа 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

Законом об исполнительном производстве предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлять его копии взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Г. И.В. действовала вопреки требованиям федерального законодательства либо незаконно и необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем Г. И.В. требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнительное производство окончено на законных основаниях, препятствий повторно предъявить исполнительный документ к исполнению не имеется, что свидетельствует о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 103, 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г. И. Владимировчне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо Виктория М. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Стрекаловских Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «13» апреля 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-4413/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко