УИД: 77RS0002-02-2024-022180-88

Дело № 2а-235/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при помощнике фио, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-235/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио Вилиолетте Дмитриевне, начальнику ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио о признании незаконным действия (бездействия) и обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

фио И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио Вилиолетте Дмитриевне, начальнику ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио о признании незаконным действия (бездействия) и обязании устранить нарушения.

В обосновании исковых требований истец указал, что по заявлению ПАО «Трансаммиак» в отношении него возбуждено исполнительное производство № 222356/21/77056-ИП на основании решения Басманного районного суда адрес по делу № 2-259/2018. Судебным приставом-исполнителем назначена фио. 22 декабря 2021 года Басманным районным судом адрес по делу № 2-259/2018 вынесено определение, которым осуществлено правопреемство нового взыскателя ООО «Нефтяной продукт». На основании данного определения 31 января 2022 года ООО «Нефтяной продукт» получен дубликат исполнительного листа, который в дальнейшем предъявлен к исполнению. Определением Московского городского суда от 16 октября 2023 года, определение Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отменено. 01 апреля 2024 года административный истец обратился с заявлением № 401678/24/77056-Х о прекращении исполнительного производства. 18 июня 2024 года представителем административного истца нарочно получено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. 19 июня 2024 года административный истец обратился к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио с заявлением об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа на заявление он так и не получил. Также административный истец указал, что за все время рассмотрения дела в нем фигурировали четыре взыскателя: адрес, ООО «Тольятти-Финанс», «ПАО» «Трансаммиак», ООО «Нефтяной продукт», которые не могут являться надлежащими взыскателями, поскольку адрес передал права требования к должникам в пользу ООО «Тольятти-Финанс» на основании определения Басманного районного суда адрес от 02 сентября 2019 года. В настоящий момент данная организация ликвидирована на основании записи ЕГРЮЛ от 27 июля 2021 года. ООО «Тольятти-Финанс» получил права требования к должникам от адрес и передал их в пользу ПАО «Трансаммиак» на основании определения Басманного районного суда адрес от 06 апреля 2020 года. В настоящий момент данная организация ликвидирована на основании записи ЕГРЮЛ от 29 декабря 2023 года. ПАО «Трансаммиак» получил права требования от ООО «Тольятти-Финанс» на основании определения Басманного районного суда адрес от 06 апреля 2020 года. В настоящий момент определение о правопреемстве между ООО «Тольятти-Финанс» и ПАО «Трансаммиак» отменено определением Московского городского суда от 20 апреля 2022 года. ООО «Нефтяной продукт» получил право требования на основании определения Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2021 года. В настоящий момент определение о правопреемстве отменено определением Московского городского суда от 16 октября 2023 года. На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выраженными в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 222356/21/77056-ИП; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления № 401678/24/77056-Х; признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио 

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что апелляционным определением Московского городского суда от 20 апреля 2022 года определение Басманного районного суда адрес от 06 апреля 2020 года отменено, вопрос решен по существу, в удовлетворении заявления ПАО «Трансаммиак» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу № 2-259/18 отказано.

Административный ответчик ОСП по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

 Выслушав пояснения административного истца, представителя административного лица, исследовав письменные материала дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по заявлению ПАО «Трансаммиак» в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 222356/21/77056-ИП на основании решения Басманного районного суда адрес по делу № 2-259/2018. Судебным приставом-исполнителем назначена фио. 

22 декабря 2021 года Басманным районным судом адрес по делу № 2-259/2018 вынесено определение, которым осуществлено правопреемство нового взыскателя ООО «Нефтяной продукт». На основании данного определения 31 января 2022 года ООО «Нефтяной продукт» получен дубликат исполнительного листа, который в дальнейшем предъявлен к исполнению. 

Определением Московского городского суда от 16 октября 2023 года, определение Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отменено. 

01 апреля 2024 года административный истец обратился с заявлением № 401678/24/77056-Х о прекращении исполнительного производства. 

18 июня 2024 года представителем административного истца нарочно получено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

адрес передал права требования к должникам в пользу ООО «Тольятти-Финанс» на основании определения Басманного районного суда адрес от 02 сентября 2019 года. В настоящий момент данная организация ликвидирована на основании записи ЕГРЮЛ от 27 июля 2021 года.

 ООО «Тольятти-Финанс» получил права требования к должникам от адрес и передал их в пользу ПАО «Трансаммиак» на основании определения Басманного районного суда адрес от 06 апреля 2020 года. В настоящий момент данная организация ликвидирована на основании записи ЕГРЮЛ от 29 декабря 2023 года.

 ПАО «Трансаммиак» получил права требования от ООО «Тольятти-Финанс» на основании определения Басманного районного суда адрес от 06 апреля 2020 года. В настоящий момент определение о правопреемстве между ООО «Тольятти-Финанс» и ПАО «Трансаммиак» отменено определением Московского городского суда от 20 апреля 2022 года. 

ООО «Нефтяной продукт» получил право требования на основании определения Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2021 года. В настоящий момент определение о правопреемстве отменено определением Московского городского суда от 16 октября 2023 года, принято по делу новое решение.

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес - фио, на основании исполнительного листа № ФС017481251 от 18 марта 2019 года, выданным Басманным районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 222356/21/77056-ИП в отношении ФИО1

24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес - фио вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) на ООО «Нефтяной продукт».

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес - фио вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) на ПАО «Трансаммиак».

23 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству: 23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (иное).

23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП.

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из представленных материалов следует, что на основании определения Басманного районного суда 06 апреля 2020 года по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО «Нефтяной продукт», вступившая сторона: ПАО «Траснаммиак» по причине: уступка права требования.

Кроме того, согласно апелляционного определения Московского городского суда от 16 октября 2023 года, определение Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-259/18 по иску адрес к ФИО1, фио, фио фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договорук, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску фио к адрес, ФИО1 о признании кредитного договора недействительным; по иску фио фио к адрес, фио о признании договора залога частично недействительным, на ООО «Нефтяной продукт», отменено, по делу принято новое решение: произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-259/18 по иску адрес к ФИО1, фио, фио фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску фио к адрес, ФИО1 о признании кредитного договора недействительным; по иску фио фио к адрес, фио о признании договора залога частично недействительным, на ООО «Нефтяной продукт».

Каких-либо иных документов, в том числе касаемо апелляционного определения Московского городского суда от 16 октября 2023 года, апелляционного определения Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, копия исполнительного производства не содержит. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для удовлетворения заявления административного истца о прекращении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 14 апреля 2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 222356/21/77056-ИП, а также о признании незаконным бездействие начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения, совершались иные действия по исполнению исполнительного документа, в связи, с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 401678/24/77056-Х от 04 апреля 2024 года;

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП адрес фио прекратить исполнительное производство № 222356/21/77056-ИП.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес. 

Судья А.Л. Рассказова 

Решение составлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.