2-332/2019

44RS0005-01-2019-000324-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В., 

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения по указанному адресу, вместе с ними в этой квартире зарегистрирован ФИО3 (сын ФИО1). С ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании дома не помогает. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, после освобождения в квартиру фактически не вселялся, жилым помещением не пользовался, личных вещей в доме нет. Ответчик постоянно проживает 

<

адрес>

При подаче иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан ФИО4

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ФИО1, после вселения, проживал в спорном жилом помещении примерно до ДД.ММ.ГГГГ, затем проживал с женщиной на съемной квартире 

<

адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ночевал 3 дня в квартире, затем уехал жить 

<

адрес>, где проживает вместе с И., приезжал несколько раз в год, последний раз приезжал в гости около года назад. При приватизации спорной квартиры ФИО1 участия не принимал, письменно заявление не оформлял, но фактически отказался от неё добровольно, чтобы в последующем иметь возможность приватизировать другое жилое помещение. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире, не имеется, участия в содержании жилого помещения не принимает. ФИО1 стелил линолеум в жилом помещении, но за это она заплатила ему как работнику. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ответчику о том, что обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО2 требования поддержала. Пояснила, что брат в спорной квартире не проживает, постоянно проживает в 

<

адрес> вместе с И., она была у них в гостях. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 и ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, письменных заявлений от него в адрес суда не поступило. Судебная корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации была получена истицей ФИО1, по адресу, указанному в иске как фактическому месту проживания, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что является в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ надлежащим извещением о дне слушания дела. 

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения по 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, собственность совместная, доли в договоре не указаны. В качестве сособственника также указан В., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 5 человек, в составе семьи указаны сыновья В., А., дочери С., Н..

Согласно ответа нотариуса Сусанинского нотариального округа Костромской области ФИО6, после смерти В. было заведено наследственное дело, наследство приняла супруга ФИО7 Наследственное имущество состоит из компенсации по договору страхования, вклада в Сбербанке.

Как следует из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с тем, что ФИО5 приняла часть наследства после смерти В., она считается также и принявшей наследство на часть жилого помещения по 

<

адрес>, которая принадлежала её супругу на момент смерти. Сведений об оформлении наследственных прав после смерти ФИО8 другими лицами у суда на момент рассмотрения дела не имеется. 

На основании сообщения Отдела ЗАГС по Сусанинскому муниципальному району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.

Согласно справке администрации городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Из пояснений ФИО2 и представленной ею паспорта следует, что она постоянно зарегистрирована 

<

адрес>, где фактически проживает.

Истцы, полагая, что ответчик утратил право пользования принадлежащим им жилым помещением, обратились в суд с иском. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №736-О от 11 мая 2012 года, положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан – детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (согласно копии паспорта), проживал в нем, выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, после этого, за исключением периода нахождения в местах лишения свободы, приходил в гости, оставался ночевать, однако его пребывание в доме не носило постоянный характер. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключено, коммунальные платежи не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает.

Указанное обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля М.., которая пояснила, что проживает в соседнем доме, в спорной квартире проживают ФИО1 и ФИО4 ФИО3 постоянно не проживает, последний раз она видела, что он приезжал к матери около года назад. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. 

Оснований считать, что за ответчиком, фактически отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право постоянного бессрочного пользования не имеется, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по причине добровольного выезда из него и прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Решение о признании утратившими право на жилое помещение является в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

Снять ФИО3 с регистрационного учета 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, содержание заявления об отмене заочного решения суда должно соответствовать ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2019 года