24RS0023-01-2024-000060-71

Дело № 1-23/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 22 мая 2024 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шинкевича В.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> АО «НТК», место работы – г. Красноярск, ранее не судимого, инвалидом не являющегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум людям, при следующих обстоятельствах.

01.09.2023, около 03 часов 36 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Степвагон» (анг. «Honda Stepwgn»), государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск» в Казачинском районе Красноярского края в направлении г. Енисейск. Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (Далее по тексту – ПДД РФ), при движении на транспортным средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Водитель ФИО1, осуществляя движение по автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск», перевозил в салоне указанного автомобиля пять пассажиров, в том числе, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые в нарушение п. 2.1.2, не были пристегнуты ремнями безопасности. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

01.03.2023, около 03 часов 36 минут, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «Хонда Степвагон» (анг. «Honda Stepwgn»), государственный регистрационный знак № в утомленном состоянии, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проезжая 163-ий километр автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» в Казачинском районе Красноярского края в направлении г. Енисейска, уснул, в результате чего, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части, пересечения которой допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине, не намереваясь производить остановку транспортного средства, пересек указанную линию дорожной разметки, выехал на правую по ходу движения автомобильную обочину, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, устанавливающего запрет на движение транспортных средств по обочинам. 

Продолжив, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, движение по обочине, водитель ФИО1 допустил занос автомобиля «Хонда Степвагон» (анг. «Honda Stepwgn»), государственный регистрационный знак № с последующим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля "Хонда Степвагон" (анг. "Honda Stepwgn"), государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, своими действиями причинил вред, нарушив тем самым п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 27 от 25.01.2024, по данным медицинских документов у гр. Потерпевший №1, при обращении её за медицинской помощью 01 сентября 2023 года, имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой травмой грудного отдела позвоночника, с осложненными компрессионно-оскольчатым переломом тела 11 грудного позвонка, травматическим разрывом спинного мозга на уровне 10-11 грудных позвонков, нижней параплегией, анестезией с уровня 11 грудного позвонка, нарушением функции тазовых органов по типу задержки, ушибом легких, левосторонним гидро-пневмотораксом, правосторонним гидротораксом, переломом заднего отрезка 3 ребра справа со смещением, переломами 9, 10, 12 ребер слева со смещением, рваной раной мягких тканей в лобной области справа, что подтверждается объективными клиническими и рентгенологическими данными, которая согласно пункту 6.1.12 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) данная сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой травмой грудного отдела позвоночника, с осложненными компрессионно-оскольчатым переломом тела 11 грудного позвонка, травматическим разрывом спинного мозга на уровне 10-11 грудных позвонков, нижней параплегией, анестезией с уровня 11 грудного позвонка, нарушением функции тазовых органов по типу задержки, ушибом легких, левосторонним гидро-пневмотораксом, правосторонним гидротораксом, переломом заднего отрезка 3 ребра справа со смещением, переломами 9, 10, 12 ребер слева со смещением, рваной раной мягких тканей в лобной области справа, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), не исключается возникновение данной травмы 01 сентября 2023 года.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 25 от 23.01.2024, у гр. ФИО3 при обращении её за медицинской помощью 1 сентября 2023 года, имелась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся оскольчатым переломом боковых масс крестца слева со смещением отломков, трансфораменальным переломом справа на уровне 5 крестцового позвонка без смещения отломков, переломом левой подвздошной кости со смещением отломков, двусторонним разрывом крестцово- подвздошных сочленений, разрывом лонного сочленения, переломом лонной и седалищной костей справа без смещения отломков, поражением Морель- Лавалле левого бедра, закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами передних отрезков 6,7,8 ребер справа, ушибом легких, переломами левого поперечного и остистого отростков 5 поясничного позвонка, переломом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается объективными клиническими и рентгенологическими данными, которая согласно пункту 6.1.23 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данная травма сопровождавшаяся оскольчатым переломом боковых масс крестца слева со смещением отломков, трансфораменальным переломом справа на уровне 5 крестцового позвонка без смещения отломков, переломом левой подвздошной кости со смещением отломков, двусторонним разрывом крестцово-подвздошных сочленений, разрывом лонного сочленения, переломом лонной и седалищной костей справа без смещения отломков, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), не исключается её возникновение 01 сентября 2023 года.

Действуя таким образом, избрав неправильный режим движения, водитель ФИО1 нарушил п. п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9 ПДД РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, ранее ФИО1 на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоял, каких-либо заболеваний психики не имел. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения. 

Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, инвалидом не является, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, преступление совершил впервые.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных, изобличающих себя показаниях в инкриминируемом преступлении, которые положены в основу обвинительного приговора, в принятии участия в осмотре места ДТП, а также состояние здоровья подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд также учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полном мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Статья 56 УК РФ исключает возможность назначения наказания в виде лишения свободы, лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Статья 53.1 УК РФ предусматривает применение принудительных работ исключительно как альтернативу лишения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, принудительные работы могут быть назначены судом при наличии условия, предусматривающего возможность назначения лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для назначения ФИО4 лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы, отсутствует, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, а обстоятельства, отягчающие наказание, судом установлены не были. 

Наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией статьи 264 УК РФ, в настоящее время не применяется, поскольку положения ст. 54 УК РФ в действие не приведены.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 5 указанной статьи о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая то, что для ФИО1 ограничение свободы, в силу приведенных выше обстоятельств, является наиболее строгим наказанием.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью наряду с наказанием в виде принудительных работ и лишения свободы; назначение такого дополнительного наказания наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, с применением ч. 3 ст. 47 УПК РФ, с учетом сведений о его личности, суд не усмотрел.

Относительно гражданского иска Потерпевший №1, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости проведения дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ, считает, что автомобиль «Хонда Степвагон» (анг. «Honda Stepwgn»), государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит возврату владельцу Свидетель №4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания и работы - г. Красноярск, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации согласно установленного этим органом графика.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 23 000 000 ущерба, выделить в отдельное производство с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу – Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева