Дело № 1-390/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 30 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Михеевского И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 27 ноября 2016 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила из сумки, находящейся в комнате, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 4 500 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..... на имя последней, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. В продолжение своих преступных действий ФИО1 27 ноября 2016 года около 23 часов 20 минут проследовала к банкомату ..... ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставила вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат, ввела цифровой пин-код карты и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 23 минут произвела одну расходную операцию, сняв (обналичив) со счета ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Таким образом ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 100), ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения его категории в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, дала явку с повинной (л.д.38), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб причиненный преступлением, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а именно то, что оно было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, ее пояснения в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение послужило причиной данного преступления, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО5 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.98), к административной ответственности не привлекалась (л.д.103), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту жалоб на ее поведение не поступало (л.д.106).

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимой, возраст, трудоспособность и состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и другие обстоятельства, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется. Суд учитывает, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время общественно полезных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления и данным о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. По указанным обстоятельствам суд не назначает подсудимой менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Павловской Ю.Р. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3 630 рублей, а также за осуществление ее защиты в суде в сумме 2420 рублей, а всего в размере 6050 рублей, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А.С. Сенчуков