2-1945/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, однако он не проживал в данном домовладении, личных вещей также не имеется.

Таким образом, истец полагает, что законных оснований для сохранения за ответчиком, права пользования жилым помещением нет.

Ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска. 

Истец в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является подругой истца, знает ее более 15 лет. Знает, что сын истца ФИО3 как закончил школу, уехал учиться примерно в 2000 г., сейчас проживает со своей семьей в Украине. Вещей ответчика в доме истца нет и вселяться он не пытался.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является истцу двоюродной племянницей. Ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес> 2000 г., когда уехал учиться. Вещей в доме у ответчика нет и вселяться он не пытался. Точный адрес проживания ответчика не знает. Знает, что отношения у них с истцом натянутые. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что является знакомой истца. Она работала вместе с мужем истца и истцом на заводе. Знает, что сын истца проживает где-то на Украине, приезжает редко. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что он работал вместе с мужем истца и истцом. Знает со слов нане покойного мужа истца, что сын ФИО3 проживает со своей семьей на Украине. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В домовладении ответчик не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья не несет, личных вещей не имеет, о своих правах на жилое помещение не заявлял, вселяться не пытался.

Истец намерена произвести отчуждение домовладения и регистрация ответчика в домовладении расценивается потенциальными покупателями как негативное обстоятельство, что препятствует продаже недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова