КОПИЯ

Дело №2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Давыдовой М.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2017 в сумме 88 608,04 рублей, неустойки с 16.02.2011 по 20.04.2017 в сумме 1 026 319,28 рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику в аренду на 2 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: , площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполняются.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что ответчик был предоставлен в аренду земельный участок на срок 2 года (с 24.10.1996 по 24.10.1998), в последующем он продлялся на 2 года до 24.10.2000, а потом еще на 2 года до 24.10.2002. Поскольку земельный участок не был возращен арендодателю по истечении срока действия договора, то он считается продленным на неопределенный срок. Актом осмотра земельного участка установлено, что на нем находятся остатки фундамента.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку жилой дом ответчика сгорел в 1998 году, с этого времени земельным участком ответчик не пользуется, до 2000 года у семьи ответчика были намерения восстановить жилой дом, однако в связи с рождением ребенка с серьезным заболеванием денежных средств для восстановления дома не имелось. По этой причине ответчик написала заявление об отказе от договора аренды. Ответчик полагала, что она надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности. Кроме того, просила учесть, что земельный участок не проходил процедуру межевания, его границы не установлены, поэтому выход сотрудников департамента недвижимости на предполагаемый спорный земельный участок не подтверждает, что остатки строения находятся именно на земельном участке, переданном ФИО3, и остатки фундамента принадлежат ответчику. В случае удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ (в ред., действующей на дату заключения договора) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ч.2 ст. 610 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в аренду сроком на два года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: , площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, по которому ответчику в аренду на 2 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: , площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок был закреплен на местности забором, осмотрен ФИО3 и по акту от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику.

В соответствии с ч.1,2 ст. 609 ГК РФ (в ред., действующей на дату заключения договора) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следовало из ч.1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 21.07.1997) право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ЗК РФ (в ред. от 25.10.2001) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Но поскольку договор аренды с ответчиком был заключен до вступления в законную силу указанных нормативных правовых актов, его государственная регистрация не требовалась.

В дело представлена копия из Книги регистрации договоров аренды земельных участков Городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, из которой следует, что договор аренды спорного земельного участка со ФИО3 был зарегистрирован в данной книге под №.

Из дела видно, что на основании соглашения сторон договор аренды продлен на срок два года, т.е. до 24.10.2000.

На основании постановления Мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия постановления Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до 24.10.2002, однако соглашение между сторонами о продлении срока договора не заключалось и в договор № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о продлении его действия не вносились.

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, по окончании срока действия договора аренды ответчиком не был возвращен арендодателю спорный земельный участок, следовательно, исходя из указанных положений закона ответчик продолжает им пользоваться.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указывала, что ответчик не пользуется земельным участком с 2000 года и оплату за пользование не вносит, поскольку жилой дом, который был построен на спорном земельном участке, сгорел.

В судебном заседании были допрошены свидетели С.И.Н., В.А.В., которые подтвердили, что в 1998- 1999 году жилой дом ФИО3 сгорел.

Письменные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в дело не были представлены.

В судебном заседании также не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ответчик в соответствии с п. 8.1 договора обращалась в департамент недвижимости с заявлением об отказе от договора аренды.

При таких данных суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ГК РФ земельный участок не был возращен арендодателю, следовательно, арендодатель продолжает им пользоваться и обязан вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2.2.1 договора расчет арендной платы произведен в соответствии с Решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск".

Представитель ответчика, возражая, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом возражений ответчика, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 заложенность по арендной плате составила 42 634,84 рублей. Расчет представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 16.05.2014 по 20.04.2017 неустойка составила 240 778,76 рублей. Расчет представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным.

Однако согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный договором 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, соответствует 360 % годовых. Указанный размер неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму задолженности, размер неустойки, период просрочки, а также период не обращения истца с иском к ответчику, иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 0,01% в день от суммы задолженности.

Следовательно, за указанный период неустойка составила 2 407, 78 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 551,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в сумме 42 634,84 рублей, неустойку за период с 16.05.2014 по 20.04.2017 в сумме 240,778 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 551,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-1509/2017 в Советском районном суде г. Томска