Дело № 2-394/2019

64RS0018-01-2019-000503-61

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нечепурнов А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «РН Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании страховой премии, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО СК «Согласие», ООО «СК Кардиф», ООО «СБ Лидер», АО «МетЛайф», 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «РН Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании страховой премии на том основании, что 20 ноября 2018 г. между Истцом и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 546900,00 для приобретения автомобиля RENAULTDuster, цвет светло-серый, №, наименование-легковой универсал, год выпуска- 2018, ПТС - №, выдан ЗАО «РЕНО РОССИЯ» 109316, 

<

...> д 42, корпус 36, дата выдачи ПТС- 16.11.2018 г. со сроком возврата 15.11.2021 г. 

Указывает, что в п. 9 Условий кредитования содержится обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования имущества, договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО СК «Кардиф», а также ООО СК «Согласие». Согласно п. 11 Условий кредитования страховая премия определена в размере 36788 руб. 00 коп в пользу ООО «СБ Лидер», 44781 руб. 00 коп в пользу ООО СК «Согласие», 9900 руб. 00 коп в пользу АО «МетЛайф», 63003 руб. 00 коп в пользу ООО «СК Кардиф» и составляет часть кредита. Из п. 17 кредитного договора усматривается, что заемщик обязан заключить договор личного страхования, в противном случае процентная ставка по кредиту будет увеличена. Считает, что личное страхование было навязано заемщику в качестве обязательного условия предоставления кредита, истец изначально был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, поскольку фактически предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования жизни и уплатой страховой премии. Истец был лишен возможности выбрать страховщика, срок страхования, с перечнем страховых компаний, с которыми заемщик имел право заключить договор страхования, ознакомлен не был. По мнению истца, уплаченная за подключение к программе страхования сумма в общем размере 154472 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением банка, навязана истцу и ухудшает его финансовое положение. Кредитный договор выполнен в виде типовой формы, содержит заранее определенные условия, из которых не следует, что истец мог повлиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется в том числе для оплаты страховых премий в страховые компании по договорам страхования, фактически предполагает, что такие договоры должны быть заемщиком заключены, страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена. Банк обуславливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Личное страхование было навязано истцу в качестве обязательного условия предоставления кредита. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму в размере 154472 руб. 00 коп, однако ответчик до настоящего времени не ответил. Полагает, что предоставление заемщику в качестве страховщика какой-либо одной заранее определенной страховой компании бесспорно свидетельствует о том, что заключение дополнительного договора в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей было заемщику навязано, поскольку о добровольности согласия заемщика на заключение договора личного страхования свидетельствует не только предоставление банком заемщику возможности выбора условий кредитования с личным страхованием или без него, но и предоставление возможности выбора срока страхования и страховщика. Считает, что поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77236 руб. 00 коп. Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 38640 рублей согласно договорам оказания юридических услуг. Просит суд исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «РН Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании страховой премии удовлетворить. Признать недействительными условиями кредитного договора №12978-1118 от 20.11.2018 г., предусматривающие уплату страховой премии по договорам страхования имущества и GAP, договорам страхования от несчастных случаев и болезней. Взыскать с акционерного общества «РН Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 154472 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 38640 руб. 00 коп. и штраф в сумме 77236 руб.00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласен и считает в удовлетворении исковых требований отказать полностью, исходя из совокупности следующих обстоятельств. Требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику в связи с тем, что страховые премии были уплачены Клиентом не по договору потребительского кредита, а в рамках заключенных им договоров страхования. Поэтому считает, что истцу необходимо было обращаться в суд с иском о признании недействительными соответствующих договоров страхования и взыскании уплаченной Клиентом суммы страховой премии в качестве последствий признания указанных договоров недействительными. Так, Банк не является ни получателем страховой премии, ни стороной оспариваемых Истцом договоров страхования: получателем страховой премии и стороной договора страхования жизни, от несчастных случаев и болезней № RN-02-174553 является ООО «СК КАРДИФ» (ОГРН 

<

***>). Это подтверждается договором страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № RN-02- 174553 от 20 ноября 2018 года. Получателем страховой премии и стороной договора страхования автотранспортного средства №00792220-0897025/18ТФРН8 является ООО СК «Согласие». Это подтверждается договором страхования автотранспортного средства №№00792220-0897025/18ТФРН8 от 20 ноября 2019 года. Получателем страховой премии и стороной договора страхования GAP №18860JV131257 является САО «ВСК». Это подтверждается договором страхования GAP №18860JV131257 от 20 ноября 2019 года. Получателем страховой премии и стороной договора страхования от несчастных случаев № 1903174554 является АО «Страховая компания Метлайф». Это подтверждается договором страхования № 1903174554 от 20 ноября 2018 года. Кроме того, факт оплаты страховых премий в пользу указанных компаний также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 

Таким образом, если истец требует признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности, согласно ст. 167 ГК РФ, то ответчиком по его требованиям являются страховые компании - стороны по соответствующему договору страхования. 

Кроме того, в силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). 

Также в пункте 6 Заявления о предоставлении потребительского кредита (Приложение № 7 к возражениям) истец своей подписью подтверждает, что был уведомлен о том, что обращения по вопросам отказа от договора страхования и возврата страховой премии (се части) должны направляться непосредственно в страховые организации с которыми был заключен договор. Как указано выше, исполнителем по оспариваемым истцом договорам страхования являются страховые компании, а не Банк. В связи с чем, Банк не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. 

Приобретение услуг страхования не является обязательным условием получения потребительского кредита в Банк. Услуги приобретаются исключительно согласно волеизъявлению заемщиков. При предложении физическим лицам оформить кредит на приобретение автотранспортных средств (далее - «автокредит») Банком предлагаются различные условия кредитования с учетом потребностей потенциальных заемщиков. При этом, в зависимости от волеизъявления потенциального заемщика Банк может оформить автокредит со стандартной процентной ставкой, так и с пониженной процентной ставкой при приобретении потенциальным заемщиком услуг страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Данные кредитные предложения Банка полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «ФЗ «О потребительском кредите»), в частности ч.ч. 10-12 ст. 7 указанного закона. В п.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 г. сказано: «Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк». Банк в обязательном порядке информирует потенциальных заемщиков о том, что предлагаемые услуги страхования не являются обязательными для получения кредита (такие услуги исключительно влияют на размер установленной заемщику процентной ставки) и приобретаются заемщиками исключительно по их усмотрению. 

В то же время, если потенциальный заемщик выражает Банку свое желание приобрести услугу страхования и оформить автокредит с пониженной ставкой, в силу требований п. 9 ч. 9 ст. 5 и ч.ч. 10-12 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» и Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита должна быть отражена информация о договорах, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита, в частности, о договоре (-ах) страхования. 

Волеизъявление потенциального заемщика приобрести услугу страхования, равно как и дополнительное письменное информирование Банком потенциальных заемщиков о ее стоимости (ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите»), а также о том, что данные услуги не являются обязательными для получения кредита, содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

При оформлении автокредита Клиентом также было оформлено и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие последнего на оказание ему услуг страхования по указанным в этом заявлении ценам. Как видно из подписанного Клиентом заявления о возможности предоставлении кредита на приобретение автомобиля, Банк дополнительно письменно проинформировал Клиента о том, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение Клиента. 

Отказ от включения страховой премии по страхованию метни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение Банка о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита и не оценивается Клиентом как условие, ухудшающее положение Клиента». Кроме того, в подтверждение выражения Клиентом намерения и желания оформить услуги страхования Клиентом самостоятельно подписаны отдельные документы, в которых описаны условия предоставления услуг страхования - страховой сертификат № RN-02-174553, № 0079220- 0897025/18ТФРН8, № 18860JV131257, № 1903-174554, подтверждающие заключение Клиентом договоров страхования. В силу выраженного волеизъявления Клиента Банком также был выдан потребительский кредит на оплату страховых премий, что подтверждается п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который не содержит обязательств Клиента по заключению договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, а описывает выбранные Клиентом цели использования суммы предоставленного кредита. 

Кроме того, подтверждением добровольности данных услуг является также судебная практика с участием Банка по иску заемщика, оформившего аналогичный комплект документов, что и Клиент - Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 г. по делу № 2-203/2015 (2-4055/2014), оставленное в силе апелляционной инстанцией - определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 г. по делу № 3310434/2015. При выражении потенциальным заемщиком волеизъявления па приобретение услуг страхования и на оформление автокредита с пониженной ставкой условие о страховании становится обязательным в силу выраженного волеизъявления заемщика. При этом, как указано выше, в силу требований ФЗ «О потребительском кредите» и Указания Банка России от 23.04.2014 г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 9 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита) отражается условие об обязанности заемщика заключить договоры страхования. 

Также Банк дополнительно информирует заемщиков, выразивших желание приобрести услуги страхования и оформить автокредит с пониженной ставкой, об условиях и порядке изменения процентных ставок в случае, если заемщики откажутся от приобретения и/или поддержания услуг страхования в силе в течение срока кредитования (п. 17 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных Клиентом, была указана пониженная процентная ставка по полученному Клиентом потребительскому кредиту в связи с выражением последним волеизъявления на приобретение услуги страхования жизни, от несчастных случаев и болезней и намерением оформить потребительский кредит со сниженной процентной ставкой. 

В п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Клиентом, были указаны договоры страхования, которые Клиент обязан был заключить для оформления потребительского кредита с пониженной ставкой (в полном соответствии с его волеизъявлением на приобретение таких услуг, выраженным в заявлении о предоставлении потребительского кредита). При этом. Банк не ограничивает клиента, в т.ч. в выборе страховой компании, с которой Клиент может заключить указанные договора страхования. Это полностью соответствует требованиям ч.10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». 

В случае, если Клиент не намерен поддерживать страхование в силе в течении срока действия договора, то в полном соответствии с ч.11 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» и п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных клиентом, Банк вправе повысить последнему процентную ставку. 

Таким образом, Банк не ограничивает прав Клиента в выборе варианта кредитования, как при оформлении Клиентом потребительского кредита, так и в процессе пользования указанным кредитом. 

Дополнительно Банк обращает внимание на тот факт, что управлением Роспотребнадзора по г. Москве в 2015 году, а также управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в 2016 году на основании обращений заемщиков Банка на навязывание им услуги добровольного личного страхования проводились проверки, в частности: типовой кредитной документации Банка; -документов на кредит, подписанных заемщиками, обратившимися в управления Роспотребнадзора, которые по своей форме и содержанию схожи с документами, подписанными Клиентом; наличия у заемщиков возможности оформить автокредит в Банке без приобретения услуги добровольного личного страхования. По результатам указанных проверок управление Роспотребнадзора по г. Москве, а также управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) не выявили нарушений прав потребителей, в том числе установили, что предоставление кредита было возможно и без заключения договоров страхования, а заемщики добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности по договорам страхования. 

Банк также прикладывает копию актов указанных проверок, копию заявлений о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, не содержащих персональных данных и банковской тайны заемщиков, по обращениям которых проводились проверки (в силу требований законодательства). 

Таким образом, указанные документы подтверждают добровольность приобретения услуг страхования. Срок обращения с требованием о возврате страховой премии по заключенному договору добровольного страхования был пропущен Клиентом. В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Руководствуясь данной нормой, с целью уменьшения числа споров потребителей по факту «навязывания» им услуг добровольного страхования, Банк России установил соответствующие требования в Указании Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - «Указание 3854-У»). 

Указанные требования стали обязательны к применению всеми страховщиками не позднее 01.06.2016 г. В частности, данное Указание Банка России устанавливает так называемый «период охлаждения» - период, составляющий не менее 14 рабочих дней с момента заключения договора добровольного страхования (п.п. 1 и 2 Указания 3854-У), в течение которого потребитель может отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей или части страховой премии, пропорционально оставшемуся периоду страхования. Информация о «периоде охлаждения» доводилась Банком до сведения Клиента в подписанном им заявлении о предоставлении потребительского кредита. Из искового заявления истца не ясно, обращался ли Клиент с требованием о расторжении оспариваемых им договоров страхования и возврате уплаченной страховой премий в адрес страховых компаний в течение установленного Указанием 3854-У «периода охлаждения» или нет. 

Таким образом, в настоящее время у Клиента отсутствуют законодательно предусмотренные основания для возврата уплаченной страховой премии (ее части), а значит, его требование не основано на законе, а потому оно не подлежит удовлетворению. 

Требования истца основаны на неверном применении норм нрава и противоречат обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Исковое заявление и доводы, изложенные в нем, основаны преимущественно на нормах Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. В то же время, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким специальным законом применительно к потребительским кредитам является ФЗ «О потребительском кредите». При этом, как указано выше, заключенный с Клиентом договор потребительского кредита полностью соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите». Доводы истца о навязанности услуг страхования не основаны на законе и обстоятельствах дела. Как указано выше и подтверждено представленными Банком, заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней не является обязательным условием для получения кредита, указанная услуга страхования является добровольной и она приобретается по волеизъявлению заемщика, кроме того, у заемщика имеется возможность отказаться от приобретения данной услуги путем проставления отметки «Нет» в соответствующей графе заявления о предоставлении потребительского кредита. 

Кроме того, к условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» (индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, тогда как индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. При этом, заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите»). Из изложенных выше норм следует, что к индивидуальным условиям договора не применяются положения ст. 428 Гражданского кодекса РФ, то есть заемщик не присоединяется к разработанной кредитором форме индивидуальных условий, а непосредственно участвует в их определении и согласовании. Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, заемщик, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора и общих условий договора (5 рабочих дней), добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. В противном случае заемщик имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий - положений, ограничивающих данное право договор потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанные Клиентом, не содержат. При этом как следует из ч. 10 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», если индивидуальные условия договора потребительского кредита противоречат общим условиям договора потребительского кредита, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении Банком права выбора потребителю. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 г. № 09АП-56338/2015 по делу № А40-114814/15, оставленном в силе Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 г. и Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 г. по делу № 305-АД16-8316. Кроме того, данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной судами по делам с участием Банка: в Решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 г. по делу № А65- 6281/2017, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 года и в Решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 г. по делу №А65-4445/2017, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 г. 

Обращение истца в суд с заявленными требованиями является злоупотреблением правом и удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению. Истец в своем заявлении просит возвратить всю сумму уплаченных за услугу страхования денежных средств. 

Учитывая дату обращения истца в суд с иском, его обращение в суд с требованием о взыскании страховой премии по уже заключенным и частично исполненным договорам страхования, является злоупотреблением правом, которое запрещено гражданским законодательством (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Более того, как указано выше, для оформления автокредита с пониженной ставкой Клиент добровольно выразил волеизъявление на приобретение выбранных им услуг страхования. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Истец обратился с требованием о взыскании страховой премии по договору страхования, за оформление которого Клиенту был снижен размер процентной ставки, если требования истца будут удовлетворены, и в пользу истца будут взысканы денежные средства в размере уплаченной Клиентом страховой премии, помимо получения указанных денежных средств Клиент получит выгоду в виде безвозмездного пользования услугой страхования в рамках заключенного и действующего договора страхования в течении почти трёх лет, а также в виде пользования автокредитом с пониженной процентной ставкой за период с даты заключения договора потребительского кредита по дату вынесения решения судом.

Заявленный размер оказанных юридических услуг в общей сумме 38 640 руб. чрезмерно завышен и не обоснован. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что - «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Истцом не доказан факт нарушения его прав. Учитывая изложенное, а также то, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием факта нарушения его прав (и прав Клиента), как потребителя, его требования о взыскании с Банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2,10,11 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», ст.ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 41, 107, 108, 237, 239, 242, 244 Гражданского процессуального кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ООО «СК «Согласие» и истцом был заключен договор страхования серия 0079220 № 0897025/18-ТФРН8 от 20.11.2018г. на условиях страхования «Полное КАСКО» - страхование ТС Renault Duster V1N № по рискам Автокаско на сумму 864913 руб. и страхование водителя и пассажиров ТС от несчастного случая на сумму 3000000 руб. сроком действия с 20.11.2018 но 19.11.2019г. При заключении договора страхования транспортных средств, сторонами были оговорены существенные условия договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страхования серия 0079220 №-ТФРН8 от 20.11.2018г. был заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 г. (далее по тексту - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования и были вручены истцу. 

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Согласно п. 1.6.38 Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 г. период охлаждения - период времени, начинающийся со дня заключения Договора страхования, в течение которого Страхователь - физическое лицо вправе отказаться от Договора страхования на условиях, изложенных в п.п.6.5.6, 6.5.7, 6.5.8 настоящих Правил. По настоящим Правилам период охлаждения «установлен продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней. Согласно п. 6.5.6. Правил страхования. В соответствии с настоящими Правилами Страхователь - физическое лицо имеет право отказаться от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии («периода охлаждения») с возвратом указанному Страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящими Правилами, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В указанном случае Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования или иной даты, установленной по соглашению Сторон, но не позднее срока, предусмотренного «периодом охлаждения» в соответствии с настоящими Правилами. При этом, возврат Страхователю страховой премии осуществляется Страховщиком по выбору Страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования. Информация о «периоде охлаждения» была доведена до сведения страхователя ФИО3, что подтверждается его подписью в полисе страхования транспортного средства от 20.11.2018г. В предоставленный страхователю срок «периода охлаждения» от истца в адрес ООО «СК «Согласие» заявление о расторжении договора не поступало. Кроме того, стороны по договору страхования серия 0079220 № 0897025/18-ТФРН8 от 20.11.2018г. пришли к соглашению о порядке прекращения и расторжения договора страхования, которые изложены в Правилах страхования: 

Согласно п. 6.5.1. Правил страхования при заключении Договора страхования на условиях настоящих Правил Стороны приходят к соглашению о том, что Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: 6.5.1.1. Если Стороны, заключившие Договор страхования, выполнили свои обязательства по Договору страхования в полном объеме; 6.5.1.2. Исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме; 6.5.1.3 Ликвидации Страхователя, являющегося юридическим лицом; 6.5.1.4. Ликвидации Страховщика в установленном законодательством РФ порядке; 6.5.1.5 Если после вступления Договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности если ТС, указанное в Договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; 6.5.1.6. В случае, предусмотренном п. 6.3.11 настоящих Правил;

6.5.1.7. В других случаях, предусмотренных Договором страхования, настоящими Правилами или законодательством РФ.

Истец не представил суду доказательств наличия оснований для досрочного расторжения договора страхования, а также не представил доказательств в обоснование недействительности сделки в порядке ст. 166 ГК РФ.

Обращают внимание, что обстоятельства заключения договора и его исполнения страховщиком говорят о том, что истец имел свободу выбора при заключении договора страхования и не был ограничен в собственном волеизъявлении впоследствии. Просят суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «СБ Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ гласит: граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. К числу таких способов относится и личное страхование заемщика по кредитному договору. В соответствии с п.п.1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа исполнения обязательства.

Судом установлено, что 20.11.2018 между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №12978-1118, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 546900 рублей на 36 месяцев под уплату 13,5% годовых (л.д.14).

Согласно пункту 9 кредитного договора одной из целей использования заемщиком потребительского кредита явилась оплата страховой премии.При заключении кредитного договора ФИО2 также была предоставлена услуга в виде личного страхования ( страхования имущества, от несчастных случаев и болезней) в ООО «СК «Кардиф », ООО СК «Согласие» (л.д.19).

Стоимость обеспечения страхования исполнения кредитного обязательства по программе страхования составила 154472 рублей, из которых 36788 рублей – оплата вознаграждения в пользу ООО «СБ Лидер» за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», 44781 рубль – оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК Согласие» по договору страхования автотранспортного средства №0079220-0897025/18ТФРН8 от 20.11.2018 года, 9900 рублей- оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией АО «СК МетЛайф» по договору страхования от несчастных случаев №RN-02-174554 от 20.11.2018 года, 63003 рублей-оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК Кардиф» договору страхования от несчастных случаев и болезней №RN-02-174553 от 20.11.2018 года. Данная сумма была перечислена со счета истца по кредитному договору на основании заявления ФИО2 (изложенного в заявлении на страхование ).

Поскольку оплата страхования рассматривается судом как способ обеспечения исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, то довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, расцениваются судом как несостоятельные.

Разрешая заявленные истцом требования о недействительности условия кредитного договора об оплате страховой премии и возврате ФИО2 уплаченной комиссии за личное страхование ввиду навязанности данной дополнительной услуги, суд исходит из следующего.

Статьей 168 ГК РФ определено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части, в соответствии со ст. 180 ГК РФ. Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона « О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из заявления-анкеты на получение кредита, заполненной ФИО2 до заключения кредитного договора, усматривается, что заемщику банком было предоставлено право согласиться или отказаться от заключения иных договоров и оказания дополнительных услуг», проставив соответствующие отметки в графах «да» или «нет» в графах с соответствующим условием об оказании в дополнительной услуги в по обеспечению страхования (л.д.14). В данном пункте заявления-анкеты до заемщика была доведена стоимость услуги банка по подключению к программе страхования – 154472 рубля.

При этом своим правом отказаться от получения дополнительной услуги по личному страхованию истец не воспользовался, отметку «нет» в соответствующей графе, подтверждающую факт отказа от данной услуги, не поставил.Таким образом, у потребителя имелся альтернативный выбор на получение кредита с личным страхованием либо без него. Право истца воспользоваться услугой по личному страхованию или отказаться от нее банком не ограничивалось.При заполнении анкеты-заявления на получение кредита заемщик не оспаривал предложенные условия, о чем свидетельствует его личная подпись в конце заявления.

При этом свое добровольное согласие на получение спорной услуги по страхованию ФИО2 выразил в отдельном заявлении, в котором указано, что до него доведена информация о том, что его решение о приобретении/отказе в приобретении указанных в настоящем заявлении дополнительных услуг не влияет на решение АО «РН Банк» об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (л.д.15).

В данном заявлении имеется указание на то, что подписанием заявления заемщик подтверждает, что: приобретает услугу банка по обеспечению страхования добровольно, своей воле и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования ; ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования. С условиями кредитного договора от 20.11.2018 года, сумма кредита в котором была определена с учетом оплаты услуги по личному страхованию, ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах договора, что указывает на то, что он полагал такие условия приемлемыми для себя.

Вместе с тем, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях ФИО2 не отказался, возражений против предложенных АО «РН Банк» условий, направленных на снижение риска невозврата кредита, не заявил, не счел необходимым выразить желание получить кредит без приобретения дополнительной услуги в виде страхования. Обратное из представленных в дело письменных доказательств не следует.Доказательств того, что отказ ФИО2 от личного страхования мог повлечь отказ АО «РН Банк» в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Обязанность по заключению договора страхования в условия кредитного договора между АО «РН Банк» и ФИО2 не включена. В качестве условия заключения кредитного договора личное страхование нигде не названо, обязательность приобретения дополнительной услуги по страхованию не указана, заранее включение в сумму выданного кредита комиссии за подключение к страхованию условиями кредитного договора не предусмотрено.С учетом изложенных обстоятельств у суда нет оснований согласиться с доводами истца о том, что у потребителя не имелось возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, и что банком была навязана ему данная дополнительная услуга, которая являлась условием выдачи кредита. Подписание ФИО2 отдельного (от документов по кредиту ) заявления на страхование подтверждает добровольность при согласии потребителя на страхование и указывает на самостоятельность предоставленной ему услуги по страхованию. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Оснований расценить предоставление истцу услуги по личному страхованию навязанным суд в этой связи не находит.

При этом действующее законодательство допускает предоставление банком заемщику такой дополнительной услуги, как страхование его жизни и здоровья в качестве одного из видов обеспечения исполнения им своих обязательств по кредиту. Вид предоставления такой услуги законодательством не отрегулирован – запретов на заключение банком соответствующих договоров страхования от своего имени в интересах заемщиков при наличии соответствующего волеизъявления последних законодательство не содержит.

Поэтому включение ФИО2 в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования каких-либо требований законодательства не нарушает.

Совокупность изложенных положений, исходя из установленных судом обстоятельств данного гражданского дела, позволяет судить о том, что ущемление кредитным договором, заключенным между АО «РН Банк» и ФИО2, прав потребителя по сравнению с установленными законом правилами не установлено. Нарушений ответчиком норм действующего законодательства при страховании жизни и здоровья истца в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору также не выявлено.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в заявленных исковых требованиях к АО «РН Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании страховой премии, поскольку оснований для признания данных условий кредитного договора противоречащими закону, ограничивающими права потребителя, у суда не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для применения последствий признания сделки недействительной.

Ввиду того, что ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании страховой премии, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа необходимо также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «РН Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании страховой премии, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО СК «Согласие», ООО «СК Кардиф», ООО «СБ Лидер», АО «МетЛайф» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца в Краснокутский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года.

Судья: