Дело № 2-1605/2025 (43RS0001-01-2025-001089-19, М-869/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 7 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., 

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2025 (43RS0001-01-2025-001089-19) по иску ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 481070 руб. на срок до {Дата изъята} под 15,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав {Номер изъят} от {Дата изъята} сумма задолженности по основному долгу составила 400145 руб. 24 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 51639 руб. 97 коп. {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. {Дата изъята} ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО УК Траст». В период с {Дата изъята} по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 451785 руб. 21 коп., в том числе: 400145 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга; 51639 руб. 97 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.05.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 451785 руб. 21 коп., из которых: 400145 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга; 51639 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13794 руб. 63 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском, просила в удовлетворении требований отказать 

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлеченного судом к участию в деле при подготовке к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 79/2-5170/20, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления {Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 481070 руб. 00 коп. на срок до {Дата изъята} с уплатой 15.9% годовых. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа был согласован в сумме 11673 руб. 14 коп. (пункт 6 договора), дата внесения ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца; размер последнего платежа 12288 руб. 92 коп.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному с ФИО1, перешло к ООО Управляющая компания «Траст».

{Дата изъята} ООО «УК Траст» изменило наименование на ООО «ПКО УК Траст».

Требование о погашении задолженности ФИО1 истцом не направлялось. 

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) спорный кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} в настоящее время закрыт, права требования по кредитному договору перешли ООО УК «Траст». 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 451785 руб. 21 коп., из них: задолженность по процентам 51639 руб. 97 коп.; остаток просроченного основного долга 400145 руб. 24 коп. Просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом и третьим лицом на запрос суда не представлены сведения о направлении ответчику уведомлений о досрочном истребовании задолженности.

Однако к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности ПАО Банк ВТБ приобщил уведомление должнику от {Дата изъята} о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору {Дата изъята}, тем самым кредитор изменил срок исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Учитывая изложенное, срок исковой давности начал исчисляться с 15.10.2020г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк ВТБ обратился к мировому судье {Дата изъята} (входящий штамп).

Вынесенный 07.12.2020 года мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ №79/2-5170/2020 отменен мировым судьей 04.05.2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, начавшийся до обращения ПАО Банк ВТБ в суд с указанным заявлением с 15.10.2020 г. срок исковой давности был прерван 30.11.2020 г. (1 месяц 15 дней), продолжил свое течение после отмены судебного приказа 04.05.2021 года и на дату обращения в суд с иском 12.02.2025 г. истек (3 года 9 месяцев 8 дней).

По общему правилу перемена лиц в обязательстве на основании договора уступки требования не влияет на течение срока (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика, о применении последствий которого просила сторона ответчика, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 451785 руб. 21 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13794 руб. 63 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» о взыскании с ФИО1 (паспорт 

<

...>) задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}: 400145 руб. 24 коп. - основного долга; 51639 руб. 97 коп. – процентов за пользование кредитом; а также 13794 руб. 63 коп. - расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 г.