Дело № 2-1437/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, просил взыскать с них солидарно задолженность в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель конкурсного управляющего по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, причины неявки неизвестны. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № ... от *** Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до *** 

Пунктом 2.3 кредитного договора сторонами установлено, что проценты за пользование кредитом составляют: за первый день пользования кредитом – 3 % в день (п.2.3.1); за последующий срок пользования кредитом 18 % годовых (п.2.3.2).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора стороны установили, что в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п.2.3.2 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. кредитного договора стороны установили, что в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам из расчета тройной ставки, указанной в п.2.3.2 настоящего договора за каждый день просрочки погашения процентов. 

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены договором поручительства, заключенным с ФИО2 ***, который обязался отвечать по обязательствам должника в полном объеме. 

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия о размере платежей и сроках их внесения, что подтверждается материалами дела, в частности, выписками из лицевого счета, расчетами задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

По состоянию на *** задолженность заемщика перед Банком составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, ... руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. 

Между тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленные ко взысканию истцом повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом являются по своей природе неустойкой, которая подлежит взысканию с ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исчисленная Банком неустойка за просрочку основного долга и процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за просрочку основного долга до ... руб., за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – до ... руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности равной ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – ... руб., неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – ... руб. 

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договора поручительства от *** (п. 2.1.) поручитель несёт солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Поскольку ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов на оплату госпошлины в солидарном порядке, то подлежит взысканию в пользу истца с каждого ответчика по ... руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на *** в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по .... с каждого.

В остальной части отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2018 г.

Судья: М.В. Кудряшова