Дело №2-257/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора . . . от 24.05.2012 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до 10.05.2017 под 14 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, 24 мая 2017 года заключен договор поручительства . . . с ФИО2 По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 25.05.2017 составляет 603 946,11 рублей, в том числе 229 569,33 рублей просроченный основной долг, 156 099,94 рублей просроченные проценты, 79 234,48 рубля проценты на просроченный основной долг, 83 720,03 рублей пени на просроченный основной долг, 55 322,32 рубля пени на просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 603 946,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 239,46 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещён. В исковом заявлении управляющий дополнительного офиса г. Нурлат АО «Россельхозбанк» ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что истец и ФИО1 24 мая 2012 года заключили кредитный договор . . ., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок до 10 мая 2017 года под 14 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов, внося ежемесячно суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 24 мая 2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства . . .. На основании указанного договора поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Из истории погашений по кредитному договору усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполнил не в полном объёме.

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы задолженности в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск АО «Россельхозбанк» обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 24 мая 2017 года следует расторгнуть и в пользу истца с ФИО5 следует взыскать солидарно задолженность в сумме 603 946,11 рублей, в том числе 229 569,33 рублей просроченный основной долг, 156 099,94 рублей просроченные проценты, 79 234,48 рубля проценты на просроченный основной долг, 83 720,03 рублей пени на просроченный основной долг, 55 322,32 рубля пени на просроченные проценты.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений задолженности по нему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере 4619,73 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО4 Тагиру о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор . . . от 24 мая 2012 года, заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору . . . от 24 мая 2012 года в размере 603 946,11 рублей и в возврат госпошлины 4619,73 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» 

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин