дело № 12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.Б., 

при секретаре Балобановой В.О.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «УЖЭК «Домоуправ» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «УЖЭК «Домоуправ» Е.З.П. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому районам от 07 апреля 2017 года № 294 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах главным специалистом – экспертом Н.Д.С., в отношении ООО «УЖЭК «Домоуправ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

<

дата обезличена> главным государственным санитарным врачом по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому районам Б.Л.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 294, согласно которому ООО «УЖЭК «Домоуправ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель ООО «УЖЭК «Домоуправ» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду малозначительности при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, что ООО «УЖЭК «Домоуправ» были размещены знаки о запрете курения в общественных местах (подъезды, кабины лифта) в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен>, но собственниками указанного дома знаки были сорваны, до момента получения новых знаков ими были размещены объявления с текстом о запрете курения в общественных местах и информация о размере штрафа, на момент составления протокола об административном правонарушении, положения закона были исполнены, на соответствующих местах размещены знаки о запрете курения. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как не вызвало негативных последствий.

В судебном заседании представителем ООО «УЖЭК «Домоуправ» ФИО1 было представлено дополнение к жалобе, согласно которому указывает, что ООО «УЖЭК «Домоуправ» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просит в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ООО «УЖЭК «Домоуправ» своими действиями не причинило вреда здоровью граждан, имуществу собственников многоквартирного дома, окружающей среде, никаких тяжких последствий в результате его действий не наступило, охраняемые законом общественные правоотношения не нарушены, административное правонарушение совершено впервые, последствия правонарушения устранены самостоятельно и в кратчайшие сроки. 

Представитель ООО «УЖЭК «Домоуправ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора либо Управление) извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, заслушав представителя ООО «УЖЭК «Домоуправ», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" на территориях, в зданиях и объектах, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к знаку и порядку его размещения установлены Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н.

Материалами дела установлено, что 

<

дата обезличена> в адрес Управления Роспотребнадзора повторно поступило обращение жильца дома 

<

адрес обезличен> О.М.Н. о нарушениях санитарно-эпидемиологических норм, а именно об отсутствии знака «Курение запрещено» на подъезде жилого дома и прочих местах общего пользования (лифт, лестничные марши) жилого дома в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, что свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С целью проверки сведений, поступивших в адрес Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «УЖЭК «Домоуправ» (далее – Общество), с участием законного представителя Общества Управлением проведен осмотр жилого фонда, а именно десятиэтажного семиподъездного жилого дама по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого установлено отсутствие знака о запрете курения в местах общего пользования, где курение запрещено, в нарушение части 5 и п. 10 части 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Вместо знака о запрете курения в подъездах и лифтах размещены выписки из ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе № КГ-6 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от 

<

дата обезличена>.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены также протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Общества; фотоматериалом.

Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача по по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому районам 

<

дата обезличена> в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> выявлено несоблюдение требований к размещению знака о запрете курения, а именно: на момент проверки в лифтах и помещениях общего пользования (подъезды) жилого дома 

<

адрес обезличен> отсутствуют знаки о запрете курения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

В силу ч. 5 ст. 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120x25 мм, второго и третьего - не менее 6,2x25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> отсутствовали знаки о запрете курения. Размещение вместо знаков выписок из ст. 12 Федерального закона не основано на нормах указанного Закона и Требований к знаку.

Обязанность соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака возложена на Общество ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «УЖЭК «Домоуправ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что Обществом были установлены знаки о запрете курения, но они были сорваны жильцами дома, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе обращением жильца указанного дома. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УЖЭК «Домоуправ».

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «УЖЭК «Домоуправ» к административной ответственности, не установлено.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Устранение выявленных проверкой нарушений в области законодательства о охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а, напротив, свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако данная обязанность не была исполнена.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, является справедливым, адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем из постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Магнитогорску и Агаповскому, Кизильскому, Нагайбакскому, Верхнеуральскому районам Б.Л.М. от 07 апреля 2017 года № 294 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УЖЭК «Домоуправ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УЖЭК «Домоуправ» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. 

Председательствующий: