Судья Бочарников П.В. дело № 12-21/2020

№7-344/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 мая 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО УК «Жилстрой-Сервис-К» ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «Жилстрой-Сервис-К» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Службы жилищного надзора в Астраханской области от 1 ноября 2019 года директор ООО УК «Жилстрой-Сервис-К» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник директора УК ООО «Жилстрой-Сервис-К» ставит вопрос об изменении решения суда и постановления административного органа с заменой административного штрафа на предупреждение. 

Доложив дело и жалобу, выслушав объяснения защитника директора ООО УК «Жилстрой-Сервис-К», поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении постановления административного органа и решения суда первой инстанции.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

По состоянию на 10 июля 2019 года задолженность УК ООО «Жилстрой-Сервис-К» по договору энергоснабжения составляет 1509789,2 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года подтверждена задолженность на сумму 759623, 33 рубля.

УК ООО «Жилстрой-Сервис-К», являясь управляющей компанией, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, под управлением генерального директора ФИО1 совершило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "д" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 « 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". 

Имея заключенный с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» договор электроснабжения для целей содержания общего имущества МКД допустило образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате договора ресурсоснабжения.

Поскольку генеральным директором УК ООО «Жилстрой-Сервис-К» ФИО1 не приняты надлежащие меры к недопущению грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное ею деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. 

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4, 15 и 19 Конституции Российской Федерации. 

Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая же во внимание, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, что затрагивает права неограниченного круга лиц, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за указанные правонарушения, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в названных правоотношениях.

Оснований для освобождения директора ООО УК «Жилстрой-Сервис-К» от административной ответственности в силу малозначительности не имеется. 

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат изменению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК «Жилстрой-Сервис-К» является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что общества либо его директор ранее привлекались к административной ответственности, административным органом не представлено. Негативных последствий для жизни и здоровья людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, правонарушение не повлекло. 

В данном случае, административное правонарушение совершено при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, назначенное административное наказание в виде административного штрафа возможно заменить на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области от 1 ноября 2019 года № 155-д и решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2020 года изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный директору ООО УК «Жилстрой-Сервис-К» ФИО1 административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление административного органа от 1 ноября 2019 года и решение суда от 29 апреля 2020 года - оставить без изменения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина