Дело № 2-6290

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2017 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Шайхутдинова Р.А., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – ... ..., выделив в ее пользование комнату, площадью 12,5 кв.м., выделив в пользование ответчика комнату, площадью 17,4 кв.м., санузел, кухню и коридор оставить в общем пользовании, об устранении препятствий в пользовании квартирой, передав дубликат ключей от входной двери. 

В обоснование иска указала, что ей и ответчику на праве собственности, по ? доли у каждого, принадлежит квартира, общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: ... ....

Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 17,4 кв.м. и 12,5 кв.м., оставшуюся часть площади составляет кухня, коридор и санузел.

В настоящее время квартира находиться в пользовании ответчика, который чинит ей препятствия в пользовании указанной квартирой. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между ними не достигнуто.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности. Однако данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.

Как следует из материалов дела, ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по ? доли у каждого.

Из технического паспорта указанной квартиры следует, что ее общая площадь составляет 41,2 кв.м., жилая – 29,9 кв.м. Данная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 17,4 кв.м. и 12,5 кв.м. Таким образом, на доли сторон приходиться по 14,95 кв.м. жилой площади. Соглашения об определении порядка пользования квартирой между ними не достигнуто.

Истец просит определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, суд считает исковые требования в этой части обоснованными с определением следующего порядка пользования: истице подлежит выделению комната, площадью 12,5 кв.м., ответчику подлежит выделению комната, площадью 17,4 кв.м. Кухня, санузел и коридор являются местами общего пользования.

Установленный порядок соответствует требованиям закона, долям собственников в спорной квартире и не нарушает прав другого собственника в спорной квартире.

Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует ее проживанию в квартире, не передает ключи от входной двери.

Доказательств о том, что ответчиком были переданы истице ключи от входной двери в квартиру материалы дела не содержат.

Согласно пункту 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не может реализовать свои жилищные права ввиду чинимых ответчиком препятствий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования в ... ... РТ, выделив в пользование ФИО1 ФИО8 комнату жилой площадью 12,5 кв.м., в пользование ФИО2 ФИО11 комнату жилой площадью 17,4 кв.м., кухню, коридор и санузел оставить местами общего пользования.

Устранить препятствия в пользования квартирой и обязать ФИО2 ФИО10 передать комплект ключей от всех замков входной двери ФИО1 ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А. Исмагилова