Дело № 5-208/2018 (43 СН 468093)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года 

город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в МУП «Теплосервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

05.09.2018 в 10 часов 00 минут на 15-ом км автодороги Слободской-Нагорск на территории Слободского района Кировской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 с регистрационным знаком 

<

***>, выбрал дистанцию, не обеспечивающую безопасность движения, до впереди идущего грузового автомобиля. В результате произошло столкновение с автомобилем ГазСаз с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 

Вследствие ДТП пассажир ФИО3 получил повреждения, которые согласно заключению эксперта № 545 от 12.10.2018 причинили лёгкий вред его здоровью. 

Водитель ФИО1 нарушил пункты, 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД).

ФИО1 вину признал.

Потерпевший ФИО3 дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Лицо, составившее протокол, - ИДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Требования правил дорожного движения ФИО1 не выполнил.

Нарушение Правил дорожного движения характеризует низкий уровень культуры поведения участников дорожного движения, оказывает существенное негативное влияние на уровень дорожного травматизма. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО3, второго участника ДТП ФИО2, свидетеля ФИО5, протоколом осмотра и схемой места ДТП, справкой о ДТП. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 545 от 12.10.2018 у ФИО3 установлено повреждение в виде ушибленной раны в лобно-теменной области слева - лёгкий вред здоровью. Травма была получена в результате травмирующего ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, в момент ДТП. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении, 05.09.2018 (л.д. 31-32). 

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Заключение экспертизы обосновано, объективно, аргументировано, подтверждено результатами исследований, произведено в рамках специальных познаний и компетенции эксперта.

Совокупность доказательств суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и приходит к выводу о доказанности вины водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины. Отягчающим обстоятельством является повторность. 

С учётом личности виновного, единожды привлеченного в 2018 году к административной ответственности по ст.12.6 КОАП РФ, и обстоятельств произошедшего суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КОАП РФ.

Назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»), ИНН 

<

***>, КПП 432901001, счет получателя 40101810900000010001 в Отделение ФИО6, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810443181290007269.

Разъяснить ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ: в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанцию представить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.Н. Смолина