Дело № 1-58/2025 

УИД 33RS0003-01-2024-004024-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакалдиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 29 марта 2024 года, вступившего в законную сиу 9 апреля 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на 7 ноября 2024 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

7 ноября 2024 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «......» государственный регистрационный знак №... регион у ......, где был замечен и остановлен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру. В ходе проверки у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру выдвинуто законное требование о прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля с применением технического средства - анализатора паров этанола «......», заводской номер «......» у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования составил 0,38 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт ...... от 07 ноября 2024 года, с чем ФИО1 был согласен. После этого 7 ноября 2024 года уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру выдвинуто законное требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ Владимирской области «......», с которым ФИО1 не согласился, о чем был составлен протокол ...... от 7 ноября 2024 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 7 ноября 2024 года около 04 часов 00 минут умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой полагает необходимым расценить объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.27-28), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При решении вопроса о возможности конфискации автомобиля «......», которым управлял ФИО1 при совершении преступления, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «......» от 6 июля 2024 года, согласно которому К. указанный автомобиль был продан ФИО1 за 80 000 рублей (л.д.26).

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердил ФИО1, который не отрицал, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния он являлся владельцем данного транспортного средства.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеющийся в материалах уголовного дела договор купли-продажи от 6 июля 2024 года, согласно которому автомобиль марки «......», идентификационный номер (VIN) №..., был продан К. ФИО1, свидетельствует о переходе права собственности на указанное транспортное средство последнему.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что до помещения транспортного средства на специализированную стоянку, оно фактически находилось во владении и распоряжении ФИО1

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «......», VIN №..., государственный регистрационный знак №... регион, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бакалдиной Э.Л. в размере 1730 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от 7 ноября 2024 года, чек технического прибора «......», заводской номер «......» - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу ФИО1 до принятия решения о конфискации автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1, ... года рождения, автомобиль марки «......», VIN №..., государственный регистрационный знак №... регион.

Наложенный на автомобиль марки «......», VIN №..., государственный регистрационный знак №... регион, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 декабря 2024 года арест в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться им сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от 7 ноября 2024 года, чек технического прибора «......», заводской номер «......» - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - оставить законному владельцу ФИО1 до принятия решения о конфискации автомобиля.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова