Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года с. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Эседулаева Б.Ф., 

при секретаре Раджабове К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору в сумме 1556 749 руб. 34 коп. и государственной пошлины в сумме 15 983 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АКБ «Банк Москвы», по доверенности Слезко ФИО9., обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитному договору в сумме 1556 749 руб. 34 коп. и государственной пошлины в сумме 15 983 руб. 75 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 ФИО11. был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме 1273 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,9% годовых. Ответчик обязался по договору осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По условиям договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей (п.4.1 Договора). Однако, ответчик нарушил свои договорные обязательства.

Согласно условиям Договора (раздел 7 Договора) ответчик принял на себя в т.ч., следующие обязательства:

- заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до

поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств, в

размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со

страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика;

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору,

а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также

любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с условиями Договора ответчику был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету (к заявлению прилагается).

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору, уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору в размере 1556749 руб. 34 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1273 000 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 243289 руб. 41 коп., неустойка (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 40 459 руб. 93 коп., которые просит взыскать с ответчика. 

Также просит взыскать с ответчика, понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 15983 руб.75 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Сулейман-Стальским районным судом РД было рассмотрено данное дело без участия сторон и вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Сулейман-Стальский районный суд РД поступило заявление представителя ПАО Банка ВТБ, по доверенности ФИО2 ФИО13 о выдаче исполнительного листа, а также копия записи из ЕГРЮЛ и выписка из передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО12 подал в суд заявление об отмене заочного решения Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления производства по делу со ссылкой на то, что он не согласен с решением суда, находился за пределами 

<

адрес> и, не знал об указанном решении суда. 

Извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного заявления представитель правопреемника истца ПАО Банка ВТБ, по доверенности ФИО2 ФИО15 не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине и письменных возражений суду не представила. 

Из Отчёта Почты России об отслеживании почтового отправления следует, что извещение суда ФИО2 ФИО14 получила своевременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ответчика ФИО1 ФИО17. и отменено 

заочное решение Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в сумме 1567773 руб. 25 коп. и расходов по уплате госпошлины, а производство по гражданскому делу возобновлено и назначено к новому рассмотрению в 

<

адрес>ом суде на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чём были извещены представитель ПАО Банка ВТБ (правопреемника ОАО АКБ «Банк Москвы») ФИО2 ФИО18. и ответчик ФИО1 ФИО19.

Представитель правопреемника истца, ПАО Банка ВТБ, по доверенности ФИО2 ФИО16., в суд ДД.ММ.ГГГГ не явилась по неизвестной причине и письменных возражений суду не представила. 

Из Отчёта Почты России об отслеживании почтового отправления следует, что извещение суда ФИО2 ФИО20 получила ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неявкой представителя истца в суд, рассмотрение дела по существу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, представитель правопреемника истца, ПАО Банка ВТБ, по доверенности ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ также не явилась в суд по неизвестной причине и письменных возражений суду не представила. 

Из Отчёта Почты России об отслеживании почтового отправления следует, что извещение суда ФИО2 ФИО22. получила своевременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 ФИО24 также в суд не явился, направив в суд в качестве своего представителя по доверенности – ФИО1 ФИО23

Представитель ответчика ФИО1 ФИО25., по доверенности ФИО1 ФИО26., в судебном заседании пояснил, что при подаче иска в суд, представитель истца АКБ «Банк Москвы» не приложил к иску договор страхования займа и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Измайловского отделения ОАО «Банк Москвы» об оплате за участие в Программе страхования в сумме 91689 руб. 22 коп. и, сокрыл от суда факт того, что при выдаче ФИО1 ФИО27. кредита, ООО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 ФИО29. заключить договор страхования по Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам ООО «Банк Москвы». Согласно этого договора страхования, срок страхования по страховым рискам – смерть, потеря работы, временная нетрудоспособность, инвалидность 1, 2 группы, в результате несчастного случая или болезни, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а страховая сумма равна 1273461 руб., т.е. покрывает сумму предоставленного кредита. Ответчиком ФИО1 ФИО28. по указанному договору страхования, была произведена оплата по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Измайловского отделения ОАО «Банк Москвы» за участие в Программе страхования 91689 руб. 22 коп. Согласно справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ФИО30. была установлена инвалидность 2 группы, а согласно справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ 

года, ответчику бессрочно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. В связи с наступлением страхового случая, установления инвалидность 2 группы, в период действия договора займа и договора страхования жизни, здоровья, истец не имел права предъявлять иск к ответчику. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО32 по доверенности ФИО1 ФИО31., исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ФИО35 получил в АКБ «Банк Москвы» кредит в размере 1273 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с 18,9 % годовых. 

Представителем истца ОАО АКБ «Банк Москвы», по доверенности Слезко ФИО33., в январе 2016 г. был предъявлен в Сулейман-Стальский районный суд РД иск о досрочном взыскании с ответчика: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1273 000 руб., суммы процентов по просроченной задолженности – 243289 руб. 41 коп., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 40 459 руб. 93 коп., всего задолженности в сумме 1556749 руб. 34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 15 983 руб. 75 коп., со ссылкой на неисполнение и нарушение ФИО1 ФИО34. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Сулейман-Стальским районным судом РД было рассмотрено данное дело без участия сторон и вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Сулейман-Стальский районный суд РД поступило заявление представителя ПАО Банка ВТБ, по доверенности ФИО2 ФИО36., о выдаче исполнительного листа, а также копия записи из ЕГРЮЛ и выписка из передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика ФИО1 ФИО37 и отменено заочное решение Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в сумме 1567773 руб. 25 коп. и расходов по уплате госпошлины, а производство по гражданскому делу было возобновлено и назначено к новому рассмотрению.

Указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своего требования или в опровержение доводов другой стороны. 

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается, в случаях, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из представленных ответчиком и его представителем суду письменных доказательств усматривается, что исковые требования являются необоснованными, т.к. истцом не нарушены условия заключённого между сторонами кредитного договора.

Судом установлено, что при выдаче АКБ «Банк Москвы» ФИО1 ФИО38. кредита, с последним ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор страхования, по Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам ООО «Банк Москвы». 

Согласно этого договора страхования, срок страхования по страховым рискам – потеря работы, временная нетрудоспособность, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а страховая сумма равна 1273461 руб., т.е. покрывает сумму предоставленного кредита. 

Однако, данное обстоятельство представитель истца сокрыл от суда и не приложил к исковому заявлению документы по страхованию жизни, здоровья заёмщика-ответчика ФИО1 ФИО40. 

Из представленного суду представителем ответчика заявления заёмщика-ответчика ФИО1 ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы» об участии в Программе коллективного страхования следует, что ответчик заключил по Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», договор страхования.

Согласно п. 2.1-2.5. этого договора страхования, одним из страховых рисков – является «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования ФИО1 ФИО41 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а страховая сумма указана – 1273 461 руб. 42 коп., которым покрывается размере кредита.

Плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, за весь срок страхования установлена в размере 91689 руб. 22 коп.

Согласно п. 6 этого договора страхования, Выгодоприобретателем по Программе страхования, при наступлении страхового случая – инвалидность является Банк.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Измайловского отделения ОАО «Банк Москвы» следует, что ответчиком ФИО1 ФИО42., по указанному договору страхования была произведена полная оплата за участие в Программе страхования, в размере 91689 руб. 22 коп. 

Согласно справке ВТЭК серия МСЭ – 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ФИО43. была установлена инвалидность 2 группы, по причине общего заболевания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а из справки ВТЭК серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику бессрочно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. 

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая, установления инвалидности 2 группы, в период действия договора займа и договора страхования жизни, здоровья ответчик должен быть освобождён от обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя по доверенности Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО44 просроченной задолженности по основному долгу – 1273000 (один млн. двести семьдесят три тысяча) руб.; суммы процентов по просроченной задолженности – 243289 (двести сорок три тысяча двести восемьдесят девять) руб. 41 коп.; неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 40459 (Сорок тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 93 коп., всего в сумме 1556749 (Один млн. пятьсот пятьдесят шесть тысяча семьсот сорок девять) руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 983 (пятнадцать тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 75 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд РД, в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.